DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile ...'in maliki olduğu, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 01/06/ 2019 tarihinde Maddi Hasarlı Trafik Kazası meydana geldiğini, kazanın davalı şirketin ZMMS sigortalısı olan ... Plakalı araç sürücüsünün tam kusuruyla meydana geldiğini, müvekkiline ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, her ne kadar trafik kaza tutanağında taraflara yarı yarıya kusur izafe edilmişse de tüm kusurun davalı şirket sigortalısında olduğunu, kazanın akabinde davalı şirkete ihbarda bulunulduğunu ve davalı şirket nezdinde ... nolu hasar dosyası...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/460 Esas KARAR NO : 2022/627
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile ...'in maliki olduğu, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 01/06/ 2019 tarihinde Maddi Hasarlı Trafik Kazası meydana geldiğini, kazanın davalı şirketin ZMMS sigortalısı olan ... Plakalı araç sürücüsünün tam kusuruyla meydana geldiğini, müvekkiline ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, her ne kadar trafik kaza tutanağında taraflara yarı yarıya kusur izafe edilmişse de tüm kusurun davalı şirket sigortalısında olduğunu, kazanın akabinde davalı şirkete ihbarda bulunulduğunu ve davalı şirket nezdinde ... nolu hasar dosyası açıldığını, ancak müvekkilinin gerçek zararının karşılanmadığını, değer kaybının ise hiç değerlendirilmediğini, bu nedenlerle dava konusu kaza nedeniyle müvekkili aracında meydana gelen belirsiz alacaktan şimdilik 100,00 TL hasar bedeli ile 100,00 TL değer kaybının temerrüt tarihi olan 18/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; davaya konu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta meydana gelen ve davalı tarafından ödenmeyen; 11.560,00 TL hasar bedeli ile 4.000,00-TL değer kaybının, 18/07/219 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; 01.06.2019 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın, ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı 04/09/2018 2019 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Poliçesi) ile sigortalı bulunmakta olup kaza tarihi itibariyle teminat limiti 39.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, karşı tarafın aracında meydana gelen hasar bedeline ilişkin olarak kusur nispetinde ( sigortalı kusur oranı %50 )mutabakat yapılarak 24.07.2019 tarihinde 8.500,00-TL meblağında tazminatın davacı adına ödendiğini, ödemeye ilişkin dekont, mutabaktname ve ekspertiz raporunun ekli olduğunu, yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin başkaca bir borcunun kalmadığını, bu nedenle talebin reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, tazminat belirlenirken ödenen meblağın dikkate alınmasını ve toplam teminat miktarı olan 39.000,00-TL'den düşülmesini talep ettiğini, değer kaybı tazminatı için; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97. Maddesine göre (Değişik:14/4/2016-6704/5md.), zarar görenin dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunması yasal zorunluluk olduğunu, bu hüküm HMK 114/2 gereği bir dava şartı olup dav...