Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/315 · K. 2022/554
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 K. 2022/554

E. 2021/315K. 2022/55427 Eylül 2022
icra takibisigorta sözleşmesitazminatitirazın iptaliiptal davasıtedbir kararıicra inkar tazminatıispat yüküalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. DAVA: Davacı ---Vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf cevap dilekçesinde müvekkil şirket lehine sigorta poliçesi tanzim edildiğini ve işbu sigorta prim borçlarının vadesinde ödenmediğini ve ödeme yapılması konusunda ihtarda bulunduklarını belirttiklerini, İşbu iddiaların hukuki mesnetten yoksun ve gerçek dışı olduğunu, dava dilekçesinde müvekkili şirketle davalı arasında icra takibine konu dayanak gösterilen akdedilmiş bir sigorta sözleşmesi bulunmadığını, Nitekim, davalı taraf, ---sayılı itirazın iptali davasında da sadece kendi taraflarından düzenlenmiş poliçeyi dosyaya sunmuş olup, bu anlamda hem icra dosyasında ve hem de itirazın iptali dava dosyasına sunulmuş bir sözleşme bulunmadığını, Kaldı ki, davacı, icra takibinde salt olarak tek başına düzenlediği sigorta...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/315 Esas KARAR NO:2022/554

DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/05/2021 KARAR TARİHİ:27/09/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. DAVA: Davacı ---Vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf cevap dilekçesinde müvekkil şirket lehine sigorta poliçesi tanzim edildiğini ve işbu sigorta prim borçlarının vadesinde ödenmediğini ve ödeme yapılması konusunda ihtarda bulunduklarını belirttiklerini, İşbu iddiaların hukuki mesnetten yoksun ve gerçek dışı olduğunu, dava dilekçesinde müvekkili şirketle davalı arasında icra takibine konu dayanak gösterilen akdedilmiş bir sigorta sözleşmesi bulunmadığını, Nitekim, davalı taraf, ---sayılı itirazın iptali davasında da sadece kendi taraflarından düzenlenmiş poliçeyi dosyaya sunmuş olup, bu anlamda hem icra dosyasında ve hem de itirazın iptali dava dosyasına sunulmuş bir sözleşme bulunmadığını, Kaldı ki, davacı, icra takibinde salt olarak tek başına düzenlediği sigorta poliçelerini dayanak göstermiş olup, söz konusu sigorta poliçeleri müvekkili şirket yetkileri tarafından imzalanmadığını, davalı taraf gerek icra dosyasında gerekse de itirazın iptali davasında, davasını yazılı delil ile işpat edemediğini, davalı tarafın alacak iddiasının kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, bir an için davalı ile müvekkili şirket arasında geçerli bir sigorta sözleşmesinin söz konusu olduğu varsayımında dahi, sigorta poliçesinin prim ödeme klozunda; "primlerin peşin ödenmesi kararlaştırılmış ise tamamının, taksitle ödenmesi kararlaştırılmış ise ilk taksitinin ödenmesi ile başlar. Sigorta ettiren ödeme yapmadığı takdirde herhangi bir mehil ve ihtara gerek kalmaksızın sigorta sözleşmesi feshedilmiş olur. hükmü yer aldığını, bu anlamda taraflar arasında geçerli bir sigorta ilişkisi kurulamadığını, Müvekkili şirket ile davalı arasında sigorta sözleşmesi bulunduğu kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davalının icra takibine ve itirazın iptali davasına sunduğu söz konusu sigorta poliçelerinde gösterilen (---- taşınmaz, müvekkilinin kiracısı olan ---- yılı itibari ile metruk halde olup, mevcut durumda da yıkılmış olduğunu beyan ederek, Öncelikle, haksız ve kötü niyetli olarak müvekkil şirket aleyhine başlatılan ---Esas sayılı icra dosyasının IIK.m.72 hükmünce öncelikli olarak teminatsız olarak durdurulmasına; müvekkili şirketin---Esas sayılı icra dosyasına konu edilen alacağa dair, davalıya borçlu olmadığının tespitine;---Esas sayılı icra takip dosyasının iptaline; davalı aleyhine --- az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, Yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı taraf davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ---tarihli dava dilekçesinde özetle ; müvekkili sigorta şirketi tarafından davalı lehine ---sigorta poliçesi tanzim edildiğini, davalı poliçe dolayısı ile oluşan...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1024 · K. 2023/1038

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/425 · K. 2023/578

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/757 · K. 2023/430

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/735 · K. 2023/792

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/76 · K. 2025/115

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/578 · K. 2023/711

6 Eylül 2023