Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1024 · K. 2023/1038
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1024 K. 2023/1038

E. 2022/1024K. 2023/103819 Aralık 2023
icra takibimenfi tespitiadetespit davasıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiayıplı hizmetihtiyati tedbirkira sözleşmesitazminatbedelin iadesitedbir kararıgörevli mahkemeödeme emritedbirin kaldırılmasıispat yüküistinaf yolukira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı firma tarafından ------tarihinde dava dışı Davacı firma --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş olduğunu, bu ihtarname ile davalı firmanın Davacı şirketten sanal sunucu kiraladığı, kiralanan sunucunun kurulum işlemi sırasında sorunların meydana geldiği, bu süreçte davalının siber saldırıya maruz kaldığı ve bu nedenlerle zarara uğradığından bahsedilmiş olduğunu, devamında ise davacı Davacıdan kiralanan sanal sunucuda problem olduğu iddiası ile fiziki sunucu kiraladıkları ve bu sebeple Davacı firmadan kiralanan sunucu için peşin ödenen ücretin iadesi davalı tarafından talep edilmiş olduğunu, Davalı tarafından gönderilen ilgili ihtarnameye -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi (EK-3) ile cevap verilmiş...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1024 Esas KARAR NO:2023/1038 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:19/12/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı firma tarafından ------tarihinde dava dışı Davacı firma --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş olduğunu, bu ihtarname ile davalı firmanın Davacı şirketten sanal sunucu kiraladığı, kiralanan sunucunun kurulum işlemi sırasında sorunların meydana geldiği, bu süreçte davalının siber saldırıya maruz kaldığı ve bu nedenlerle zarara uğradığından bahsedilmiş olduğunu, devamında ise davacı Davacıdan kiralanan sanal sunucuda problem olduğu iddiası ile fiziki sunucu kiraladıkları ve bu sebeple Davacı firmadan kiralanan sunucu için peşin ödenen ücretin iadesi davalı tarafından talep edilmiş olduğunu, Davalı tarafından gönderilen ilgili ihtarnameye -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi (EK-3) ile cevap verilmiş olduğunu, cevabi ihtarnamede davalı firmanın varlığından bahsettiği sözleşmenin ----değil Davacı firma ------- bulunduğundan bahsedilmiş olduğunu, Devamında ise ihtarnamede belirtilen hususların Davacı firma tarafından kabul edilmediği ihtaren bildirilmiş olduğunu, Anılan cevabi ihtarnamenin muhatap davalıya ulaşmasının ardından yine bir diğer Davacı firma olan------- Aleyhine davalı tarafından icra takibi başlatılmış -------- ve bu takip dosyasına Davacı firma tarafından itiraz edilmiş olduğunu, anılan takibe itiraz edilmesinin akabinde davalı firma tarafından arabuluculuk süreci başlatılmış ve görüşmeler gerçekleşmiş olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde davalı firmaya bahsi geçen sözleşmeye ilişkin faturalar sunulmuş ve bu faturalardan anılan sözleşmenin tarafı Davacı------- Olduğu anlaşılmış olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama ile sonuçlanmış olduğunu, Davalı firma tarafından sözleşmenin tarafı hususundaki hatanın idrak edilmesinin ardından yukarıda bahsi geçen aynı içerikli ihtarname bu sefer davacı ------ gönderilmiş olduğunu, daha önce bu ihtarnameye cevap verildiği için ikinci bir cevabi ihtarname gönderilmesine gerek duyulmamış olduğunu, devam eden süreçte ise davalı firma tarafından davacı firma aleyhine------- dosya ile icra takibi başlatılmış olduğunu, anılan bu icra takibine konu ödeme emri Davacı şirket ------ adresine gönderilmiş fakat teknik aksaklıklar sebebi bu ödeme emrinden haberdar olunamamış olduğunu, davalı tarafından başlatılan icra takibi Davacı firma ------ Banka hesaplarında bloke işlemi tesis edilmesi ile fark edilmiş olduğunu, açıklanan sebepler gereği Davacı firma -------- davalı firmaya herhangi bir borcunun olmadığının tespiti amacı ile işbu menfi tespit davasının açılma zorunluluğu hasıl olduğunu, Davalı firma tarafından gönderilen ihtarnamede beyan edilen hususların aksine Davacı firma sorumluluklarını eksiksiz bir şekilde yerine getirmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/425 · K. 2023/578

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/578 · K. 2023/711

6 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/76 · K. 2025/115

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/757 · K. 2023/430

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/39 · K. 2023/881

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/705 · K. 2025/172

27 Şubat 2025