Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/405 · K. 2022/686
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/405 K. 2022/686

E. 2021/405K. 2022/68611 Ekim 2022
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminatdava açma süresisigorta tazminatıicra inkar tazminatıödeme emritahkimtakibin iptalialacağın tahsiliyasal sürealacağın tespitiborca itirazhacizicra takibinin iptaliiptal kararımaddi tazminatödeme emrinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/06/2021 KARAR TARİHİ:11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---araçta hasarlar meydana geldiğini, davalı tarafından, davaya konu kaza nedeniyle,--- oluşan değer kaybının tazmini için müvekkil şirket aleyhine --- tarih ve--- başvuruda bulunulduğunu, müvekkil --- tarafından,---başvuru sonucu beklenmeksizin, --- oluşan değer kaybı için davalı vekili--- sigorta tazminatı ödendiğini, ---- tarafından yapılan değerlendirme sonucu hasar kaydı nedeniyle araçtaki değer kaybının reel olarak --- olduğu, sigorta genel şartları ekindeki değer kaybı hesaplama yöntemine göre --- değer kaybı hesaplandığı, neticeten aracın söz konusu kaza sonucunda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/405 Esas KARAR NO:2022/686

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/06/2021 KARAR TARİHİ:11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---araçta hasarlar meydana geldiğini, davalı tarafından, davaya konu kaza nedeniyle,--- oluşan değer kaybının tazmini için müvekkil şirket aleyhine --- tarih ve--- başvuruda bulunulduğunu, müvekkil --- tarafından,---başvuru sonucu beklenmeksizin, --- oluşan değer kaybı için davalı vekili--- sigorta tazminatı ödendiğini, ---- tarafından yapılan değerlendirme sonucu hasar kaydı nedeniyle araçtaki değer kaybının reel olarak --- olduğu, sigorta genel şartları ekindeki değer kaybı hesaplama yöntemine göre --- değer kaybı hesaplandığı, neticeten aracın söz konusu kaza sonucunda gördüğü onarım nedeniyle --- değer kaybedeceği kanaatine varıldığı açıklamaları yapıldığı, davalı başvuru sahibine ---- sigorta tazminat ödemesi ile sebepsiz zenginleşmiş olup, müvekkil şirket ise aynı miktarda fakirleştiğini, davalının zenginleşmesi ile müvekkil şirketin fakirleşmesi arasında uygun illiyet bağı mevcut olduğundan, davalının haklı bir sebebe dayanmayan ediminin (----) ödeme tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte geri ödenmesi gerektiğini, alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine----sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı borçlunun herhangi bir haklı sebep göstermeksizin itiraz ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını beyanla; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile davalının --- sayılı dosyasına karşı yaptığı haksız itirazlarının iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, ---az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline hesaplama yaparak ödeme yapan davacı şirketin adeta kılı kırk yararcasına hesaplamalar yaparak ödemeler yaptığını, bu durumun ödeme aldıktan sonra--- yoluna gidildiğinde lehlerine çıkan başkaca dosyalardaki fazla ödemelerden de açıkça görüleceğini sigorta şirketlerinin kuruluş amacı kar elde etmek olduğu için hiç bir sigorta şirketi fazla hesaplama yaparak sigortalıya yada karşı tarafa ödeme yapamayacağını müvekkiline yapılan fazlaca bir ödeme yapılmadığını beyanla, davanın reddine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, ---az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, ----Esas sayılı dosyası icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/556 · K. 2023/181

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/675 · K. 2024/209

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/749 · K. 2023/760

6 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/958 · K. 2023/405

9 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/275 · K. 2023/171

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/792 · K. 2023/300

11 Mayıs 2023