Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/792 · K. 2023/300
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/792 K. 2023/300

E. 2022/792K. 2023/30011 Mayıs 2023
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıtrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zarardava açma süresiödeme emrikatma değer vergisiserbest meslek faaliyetisigorta sözleşmesitakibin iptaliyasal sürealacağın tespitizirai faaliyetbilirkişi incelemesiborca itirazdeğer kaybı tazminatıhacizicra takibine itirazicra takibinin iptaliiptal kararıkusursuz sorumlulukmücbir sebepödeme emrinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/10/2022 KARAR TARİHİ:11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu uyuşmazlığın sebebini müvekkil şirkete ait -----araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ------ plakalı araç arasında ----meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olduğu, dava dışı araç sürücüsü olan ---- idaresindeki ---- plakalı araç ile------ istikametine doğru seyir halinde iken, davalı araç sü olan ------ plakalı aracın, müvekkil şirkete ait araca çarpması ve çarpmanın etkisiyle müvekkil şirkete ait aracın dava dışı --------- plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, çarpmanın sonucunda müvekkil şirkete ait araçta...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/792 Esas KARAR NO:2023/300 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/10/2022 KARAR TARİHİ:11/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu uyuşmazlığın sebebini müvekkil şirkete ait -----araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ------ plakalı araç arasında ----meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olduğu, dava dışı araç sürücüsü olan ---- idaresindeki ---- plakalı araç ile------ istikametine doğru seyir halinde iken, davalı araç sü olan ------ plakalı aracın, müvekkil şirkete ait araca çarpması ve çarpmanın etkisiyle müvekkil şirkete ait aracın dava dışı --------- plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, çarpmanın sonucunda müvekkil şirkete ait araçta ciddi hasar meydana geldiği, taraflar arasında anlaşmalı olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiği, tramer sorgu sonucuna göre de "davalı araç sürücüsü %100 kusurludur ve müvekkilin zararını kusuru oranında gidermekle yükümlüdür." olduğu, müvekkil şirketin işletini olduğu aracın onarımı müvekkil şirket tarafından yapıldığı, onarıma ilişkin müvekkil şirkete ---------tutarında fatura tanzim edildiği, ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere davalı araç sürücüsü asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, hasara maruz kalan araç üzerinde gerçekleştirilen onarımlar sonucunda davalı sigorta şirketine, davalı araç sürücüsünün kusuru oranında, -------tutarında yansıtma fatura tanzim edildiği, davalı sigorta şirketi, müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapmadığı, hasar bedeli olan ---- tahsili için davalılar aleyhine için --------- icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı. Davalılar/Borçlular tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiği, arabuluculuk yoluna başvurulduğu, büro dosya numarası ------ olan arabuluculuk dosyasında anlaşmaya varılmadığı, hasarın oluşumunda davalı araç sürücüsü ----- bendi uyarınca kusurlu olduğu, araç malikinin işleten sıfatıyla kusursuz sorumluluğu olduğu, davalı ---------- sigortacısı sıfatı ile sorumluluğu olduğunu beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :Davalı-------- Vekili Tarafından Hazırlanan Cevap Dilekçesinden Özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ---- plakalı araç müvekkil şirket tarafından ------ sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; mahkemece müvekkil şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumlulukları olduğu, dava konusu kaza sebebiyle dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/237 · K. 2023/191

24 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/81 · K. 2023/264

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/556 · K. 2023/181

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1009 · K. 2023/758

3 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/761 · K. 2023/504

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/709 · K. 2022/773

11 Kasım 2022