Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/54 · K. 2022/646
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/54 K. 2022/646

E. 2021/54K. 2022/64613 Ekim 2022
satış sözleşmesiiadebilirkişi raporubedelin iadesidelil tespititazminatcezai şartzarar tazminibilirkişi incelemesiistinaf yolutakasayıplı mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01.06.2020 tarihinde ... Makinesi Satış Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalı tarafından 1 adet ... makinesinin (iki kulakçıklı ve dakikada 120 adet ... üretme kapasiteli olacak şekilde) 130.000,00USD + KDV karşılığında alım-satımı hususunda tarafların anlaştığını, davalı tarafından 03.06.2020 tarihinde toplam KDV dahil 131.300,00 USD karşılığı olarak 888.901,00TL olarak fatura kesildiğini ve müvekkili şirket tarafından bu fatura bedelinin ödendiğini, müvekkili şirketin ... Bankası ile ... makinesinin alımı hususunda Finansal Kiralama Sözleşmesi akdettiğini ve toplam 1.069,253,09-TL olmak üzere vadeli şekilde geri ödeme planında mutabık kaldığını, dava...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/54 Esas - 2022/646 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/54 Esas KARAR NO : 2022/646

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 03/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01.06.2020 tarihinde ... Makinesi Satış Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalı tarafından 1 adet ... makinesinin (iki kulakçıklı ve dakikada 120 adet ... üretme kapasiteli olacak şekilde) 130.000,00USD + KDV karşılığında alım-satımı hususunda tarafların anlaştığını, davalı tarafından 03.06.2020 tarihinde toplam KDV dahil 131.300,00 USD karşılığı olarak 888.901,00TL olarak fatura kesildiğini ve müvekkili şirket tarafından bu fatura bedelinin ödendiğini, müvekkili şirketin ... Bankası ile ... makinesinin alımı hususunda Finansal Kiralama Sözleşmesi akdettiğini ve toplam 1.069,253,09-TL olmak üzere vadeli şekilde geri ödeme planında mutabık kaldığını, dava dışı Finansal Kiralama Sözleşmesinin tarafı ... Bankası tarafından müvekkiline kiralamaya konu ... makinesi kapsamında sahip olunan dava hakları Muvafakatname ile devredildiğini, davalı tarafından işbu sözleşme kapsamında 12.06.2020 tarihinde ve 131012OC0014-2020 seri no'lu makine müvekkiline teslim edildiğini ancak makinenin hiçbir şekilde çalışmadığını, bu durumun derhal davalıya bildirildiğini, ancak davalı tarafından hiçbir aksiyon alınmadığından bu kez şirketin yetkili genel müdürü tarafından 14.07.2020 tarihinde davalı şirketin yetkilisine gönderilen e-posta ile söz konusu tarihine kadar ... üretiminin yapılamaması ve müvekkili şirketin bu alanda yaptığı yatırım ve istihdam ettiği personel sebebiyle de yaşadığı hak kaybına dair tüm haklarını saklı tutmak kaydıyla ayıplı ürünün ihbarının sağlandığını, bunun üzerine davalı tarafından söz konusu ayıplı makinenin 13.08.2020 tarihinde değiştirilerek; yerine ... seri no'lu makinenin teslim edildiğinin taraflarca tutanak altına alındığını, yaşanan bu değişim sürecinde müvekkilinin hiç üretim yapamamış olması ve bu kapsamda yapmış olduğu yatırımlar düşünüldüğünde maruz kaldığı zararın ciddi boyutta olduğunu, müvekkili tarafından zararların bir ölçüde tespiti için .......D. İş nosu ile delil tespiti yaptırılmış ve maruz kaldığı menfi zarar ile kar kaybının hesaplandığını, davalı şirket tarafından 13.08.2020 tarihinde teslimi yapılan makine ise çalışmış ancak bu kez de ayıplı olması sebebiyle randımanlı olarak çalışmadığını, bu durumun sözleşme gereği müvekkiline sunulan 1 yıllık garanti kapsamında şirketin yetkilisi olarak genel müdür tarafından derhal ve 22.08.2020 tarihinde davalıya e-posta ile ihbarının yapıldığını, ancak davalı tarafından o tarihten beri söz konusu makinenin hatalı çalışm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/69 · K. 2022/650

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/543 · K. 2022/647

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/318 · K. 2022/648

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/293 · K. 2022/649

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/654 · K. 2022/644

13 Ekim 2022