Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/162 · K. 2022/960
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/162 K. 2022/960

E. 2022/162K. 2022/9608 Kasım 2022
bilirkişi raporutazminattrafik kazasıhaksız fiilanonim şirketyasal süreiademaddi zarartahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Türkiye Sigorta Anonim Şirketi ne sigortalı ... ...ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç, 30/03/2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, mevcut kazada davalıya sigortalı aracın sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta hasar tespiti ilk olarak davalı sigorta şirketinin atadığı eksper tarafından yapıldığını, düzenlenen eksper raporunda hasarlanan parçalar eksik ve hatalı tespit edildiğini, orijinal parça yerine eşdeğer ya da yan sanayi parça kullanıldığını, parça fiyatları düşük hesaplandığını, parça fiyatları üzerinden haksız ve hukuka aykırı iskonto yapılarak müvekkilinin mağdur edildiğini ve müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ . ESAS NO : 2022/162 Esas KARAR NO : 2022/960 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Türkiye Sigorta Anonim Şirketi ne sigortalı ... ...ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç, 30/03/2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, mevcut kazada davalıya sigortalı aracın sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta hasar tespiti ilk olarak davalı sigorta şirketinin atadığı eksper tarafından yapıldığını, düzenlenen eksper raporunda hasarlanan parçalar eksik ve hatalı tespit edildiğini, orijinal parça yerine eşdeğer ya da yan sanayi parça kullanıldığını, parça fiyatları düşük hesaplandığını, parça fiyatları üzerinden haksız ve hukuka aykırı iskonto yapılarak müvekkilinin mağdur edildiğini ve müvekkilinin uğramış olduğu gerçek zarar davalı sigorta şirketince tazmin edilmediğini, müvekkiline ait araçta davaya konu kaza sebebiyle meydana gelen hasar miktarı bağımsız eksper tarafından KDV Dahil 14.081,60-TL ve reel değer kaybı bedeli 8.000,00-TL olarak tespit edildiğini, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta meydana gelen gerçek hasar bedelinin ödenmesi amacıyla davalı şirkete 16/07/2021 tarihinde yazılı başvuru yapılmış ancak başvuru sonrası taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıklanan tüm bu nedenlerle şimdilik, tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zarar değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kısmi dava niteliğinde) 10,00-TL hasar bedelinin, 10,00-TL reel değer kaybı bedelinin ve 654,43-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketten temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan 121,90-TL yargılama gideri (100,00-TL Başvuru Ücreti, 13,40-TL baro pulu, 8,50-TL vekalet harcı) ile birlikte işbu dava sebebiyle yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 09/09/2022 tarihli ıslah dilekçesinin tetkikinde; dava dilekçelerinin sonuç ve istem kısmında talep ettikleri 674,43-TL alacak taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda, "6.128,64-TL hasar bedeli, 5.250,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 11.378,64-TL bedelin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tazmin edilmesine" şeklinde ıslah ettiklerini, ... nezdinde yapılan 121,90-TL yargılama giderinin (100,00-TL Başvuru Ücreti, 13,40-TL baro pulu, 8,50-TL vekalet harcı) yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmesine ve davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/765 · K. 2024/99

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/196 · K. 2024/351

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/717 · K. 2024/179

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/645 · K. 2022/641

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/420 · K. 2024/224

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/96 · K. 2024/142

19 Şubat 2024