Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/420 · K. 2024/224
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/420 K. 2024/224

E. 2023/420K. 2024/22419 Mart 2024
haksız rekabettazminatgörevli mahkemetazminat davasıbilirkişi incelemesimaddi tazminatçekişmesiz yargı işibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otel, hastane, yurt, pansiyon, huzur evi, restoran, sosyal tesis vb. işletmelerde kullanılan ürünlerin satışında hizmet veren ticari itibarı yüksek,başarılı, tanınmış bir şirket olduğunu, şirket sektörde önemli ticari hacme ulaşmış, müşteri çevresini oluşturmuş, pazarlama alanında kendini tanıtmış bir firma olduğunu, davalıların müvekkiline ait kataloğu birebir taklit edip kopyalayarak ... adı ile kataloğu yaptırıp haksız kazanç sağlamaya çalıştıklarını, müvekkiline ait olan davalıların kullandığı kataloglar dosyaya ibraz edileceğini, her iki katalog ile ilgili bilirkişi incelemesi yaptırıldığında davalıların eyleminin haksız rekabet olduğunun görüleceğini, davalı ...,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/420 Esas KARAR NO : 2024/224

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otel, hastane, yurt, pansiyon, huzur evi, restoran, sosyal tesis vb. işletmelerde kullanılan ürünlerin satışında hizmet veren ticari itibarı yüksek,başarılı, tanınmış bir şirket olduğunu, şirket sektörde önemli ticari hacme ulaşmış, müşteri çevresini oluşturmuş, pazarlama alanında kendini tanıtmış bir firma olduğunu, davalıların müvekkiline ait kataloğu birebir taklit edip kopyalayarak ... adı ile kataloğu yaptırıp haksız kazanç sağlamaya çalıştıklarını, müvekkiline ait olan davalıların kullandığı kataloglar dosyaya ibraz edileceğini, her iki katalog ile ilgili bilirkişi incelemesi yaptırıldığında davalıların eyleminin haksız rekabet olduğunun görüleceğini, davalı ..., müvekkilinin iş çevresine bu katoloğu kullanarak teklifler sunduğunu, ... Otel adlı işletmeden davalının onlara sunduğu teklif belgesinin, kataloğun istenilmesini talep ettiklerini, müvekkili çalışanı... ile davalı ... ile yapılan görüşmede davalı tarafından birebir taklit edilen-kopyalanan katalog, whatsapp üzerinden müvekkilinin çalışanına gönderildiğini, müvekkilinin çalışanı olan ...'e ait cep telefonu üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak görüşmelerin tutanak altına aldırılmasını talep ettiklerini, zira davalının müvekkiline ait kataloğu kullandığı ispat edilmiş olacağını, davalı tarafın kullandığı kataloğun aynı yapıldığını, kataloğun giriş kısmında şirketle ilgili içindekiler ve hakkımızda kısmına bakıldığında şüphelinin aslında kendiisinin olmayan şeyleri kendisininmiş gibi göstermeye çalışığını, davalının kullandığı katalogdaki ürünlerin çoğunun barkodlarının da aynı olduğunu, Müvekkili şirketin emek ve para harcayarak yaptırdığı ürünleri taklit ederek-kopyalayarak kendine haksız çıkar sağlamaya çalışan davalı, müvekkile maddi ve manevi zarar verdiğini, davalıların haksız rekabetinin önlenmesine, müvekkilinin kataloğunun kullanımının menine, şimdilik 10.000.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya cevap vermemiş oldukları görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık konusunun, Haksız rekabetin önlenmesi ve maddi tazminat davasına ilişkin olduğu belirlenmiştir. Görev, HMK md. 114 uyarınca dava şartıdır ve mahkeme tarafından re'sen gözetilir. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK md. 4'te düzenlenmiştir. Bu maddeye göre her ticari dava ticaret mahkemesinin görevinde değildir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/43 · K. 2024/252

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/403 · K. 2024/202

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/223 · K. 2024/460

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/222 · K. 2024/461

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/691 · K. 2024/249

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/106 · K. 2024/153

23 Şubat 2024