Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/223 · K. 2024/460
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/223 K. 2024/460

E. 2023/223K. 2024/46011 Haziran 2024
tazminathaksız fiilbilirkişi raporuhak düşürücü sürehizmet kusurueser sözleşmesizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... adresinde, davalı ... tarafından altyapı çalışmaları esnasında kabloları hasarlamak suretiyle müvekkili şirket...A.Ş.'nin kablolarının hasara uğratıldığını, Hasar mahalli krokisi ve fotoğrafların dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, Hasarın ardından, müvekkili şirket teknik elemanlarınca durum tutanakla tespit edilmiş, akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmalar yapılmış olup, hasara ilişkin Hasar Tespit Tutanağı dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, Müvekkili şirketin malzeme gideri, işçilik gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 1.549,95 TL zarara uğratıldığını, Hasar nedeniyle oluşan zararı gösterir "Hasar Keşif Tutarı Formu" dava dilekçemizin ekinde sunulduğunu, Hasar tespit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/223 Esas KARAR NO : 2024/460

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... adresinde, davalı ... tarafından altyapı çalışmaları esnasında kabloları hasarlamak suretiyle müvekkili şirket...A.Ş.'nin kablolarının hasara uğratıldığını, Hasar mahalli krokisi ve fotoğrafların dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, Hasarın ardından, müvekkili şirket teknik elemanlarınca durum tutanakla tespit edilmiş, akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmalar yapılmış olup, hasara ilişkin Hasar Tespit Tutanağı dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, Müvekkili şirketin malzeme gideri, işçilik gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 1.549,95 TL zarara uğratıldığını, Hasar nedeniyle oluşan zararı gösterir "Hasar Keşif Tutarı Formu" dava dilekçemizin ekinde sunulduğunu, Hasar tespit tutanağında imzası bulunan ...' nun (Tekniker) tanık olarak dinlenmesini talep ettiklerini, Tanık, davaya konu hasara kim tarafından sebebiyet verildiği, hasarın boyutu ve hasarın oluş şekli hakkında tanıklık edeceğini, arabuluculuk görüşmesi sonrasında ... Arabuluculuk Bürosunun ... büro dosya numarası, ...arabuluculuk dosya numarasıyla 05.04.2023 tarihli anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, arz ve izah edilen nedenlerle; 1.549,95 TL tutarındaki alacağın, hasar tarihi olan 26.03.2021 tarihinden itibaren başlayan T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli avanslar için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili idare ... 2560 sayılı Kanunla kurulu bir kamu kurumu olup, bütün hizmet, görev ve işlemlerini bu kanun kapsamında yerine getirmekte olduğunu, Dolayısıyla davacı tarafin, sigortalısının uğradığını iddia ettiği hasarın meydana gelmesinde müvekkil idarenin herhangi bir hizmet kusurunun bulunup bulunmadığını, davanın idari yargıda görülerek çözüme bağlanması gerektiğini, Davacının tazminat talebi zamanaşımına uğramış ve dava hak düşürücü süresi içerisinde açılmamış olduğunu, Borçlar Kanunu ilgili maddesine göre tazminat sorumluluğunun doğması için, tazminat talep edilenin, zarara neden olayda kasıt, ihmal, teseyyüp ya da kusurunun olması fakat hepsinden önce tazminat talep edilen ile hasar arasında bir illiyet bağının bulunması gerektiğini, Müvekkil idarenin ise iddia olunan hasar ile hiçbir illiyet bağı bulunmadığını, Müvekkil İdare birimlerinden Atıksu İnşaat Dairesi Başkanlığı ile yapmış olduğumuz yazışmaya verilen cevabi yazıda: ".. Bahse konu mahalde İdaremiz "..."...A.Ş.* ... A.Ş. İş Ortaklığı" firması çalışma yapmıştır. İdaremizle yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin 17, 22 nolu maddelerine, İnşaat İşleri Genel Teknik Şartnamesinin 3.5, 10.2 nolu maddelerine, Kanalizasyon İ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/222 · K. 2024/461

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/403 · K. 2024/202

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/691 · K. 2024/249

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/43 · K. 2024/252

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/420 · K. 2024/224

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/799 · K. 2024/310

25 Nisan 2024