Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/210 · K. 2022/687
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/210 K. 2022/687

E. 2020/210K. 2022/68729 Eylül 2022
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilihacizbilirkişi raporuicra takibine itirazborca itirazihtiyati hacizistinaf yoluiptal kararıhak düşürücü süreyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/06/2020 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Esas Dava Dilekçesinde Özetle : Davacının dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu şirket aleyhine ticari defterlere, ------sayılı dosyasına başlatılan icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğu, davalının cari hesaba dayalı olarak ----borcu olduğunu ileri sürerek ---- borca itiraz ettiği, bunlarla birlikte icra takibine ilişkin ----- kısmına itiraz edilmediğinden kesinleştiği, davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini ve borca yapılan itirazın iptaline ve davalı aleyhine %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini taleple dava ettiği görüldü. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/210 Esas KARAR NO: 2022/687 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/06/2020 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Esas Dava Dilekçesinde Özetle : Davacının dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu şirket aleyhine ticari defterlere, ------sayılı dosyasına başlatılan icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğu, davalının cari hesaba dayalı olarak ----borcu olduğunu ileri sürerek ---- borca itiraz ettiği, bunlarla birlikte icra takibine ilişkin ----- kısmına itiraz edilmediğinden kesinleştiği, davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini ve borca yapılan itirazın iptaline ve davalı aleyhine %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini taleple dava ettiği görüldü. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının Davaya Cevap Dilekçesinde Özetle: davacını açmış olduğu----dosyasına yapılan itirazla borcun --- kabul ederek davacı vekiline ödendiği, parayı aldığını icra müdürlüğüne bildirmeyerek kabul ettikleri---- hiç ödenmemiş gibi faiz ve masrafları ile bankalardaki hesaplarına haciz koydurduğu, alacaklı vekilinin beyanda bulunmaması nedeni ile----- hesapladığı--- icra dairesine yatırıldığı, bilirkişinin belirttiği gibi davacını tanzim ettiği------tutarlı faturanın davalı kayıtlarında olmadığı, davalı olarak malları teslim ederken anlaştıkları ihale bedeli satış masrafları ------ ---- olarak kabul ederek davalı vekiline ödediklerine rağmen davacının malları teslim etmediği, bu zaman zarfında malların zayi olduğu, değerini kaybettiği, bilirkişinin belirttiği üzere davacıya borcu olmadığı, önceki takipten sonra---- çıkartmak suretiyle --- icra takibi başlattığı, bu konu ile ilgili---- dosyasından davanın devam ettiği , dosyanın halen derdest olduğu, bu dosyada da --- ödemeyi kabul etmelerine rağmen davacının kabul etmediği, ihale ile alınan malların depolama ücreti olarak ---- hesaplandığı, davacının fahiş fiyat istediği,---- yönetmeliğine göre depo ücretinin malın değerinin ------- geçemeyeceğinin belirtildiği, davacı tarafından haksız olarak istediği depo ücretinin yasal olmadığını iddia ve beyan ederek davanın reddini talep ettiği görüldü. Davacı Vekili Birleşen Dava Dilekçesinde Özetle : Davacının dava dilekçesinde özetle: davacının ---- tarihli fatura alacağına yönelik, ----aracılığı ile borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu şirketin ---- tarihli vaki olan haksız itirazı sebebiyle takibin durdurulduğu ,bu nedenle haksız itiraz sebebiyle davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Birleşen Davadaki Cevap Dilekçesinde Özetle : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/273 · K. 2022/658

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/708 · K. 2022/796

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/157 · K. 2022/803

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/866 · K. 2022/649

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/696 · K. 2022/825

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/170 · K. 2022/710

6 Ekim 2022