DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 13.08.2018 günü ... Maşukiye semtinde davalılara ait ... plakalı araç ile davacının sigortalısı olup ... yönetimindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, kazada davalının asli kusurlu olduğunu, 1 no.lu davalının ZMS sigortacısı olduğunu, davacının sigortalısının aracında 14.305,42 Euro hasar oluştuğunu, zararın 1.729,00 Eurosunun davalı ...Ş. tarafından 13.04.2020 tarihinde ödendiğini, bakiye 12.575,93 Eurodan davalıların sorumlu olduklarını, bakiye alacak için .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E dosyası ile takip yapıldığını ancak...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/470 Esas KARAR NO : 2022/739 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 13.08.2018 günü ... Maşukiye semtinde davalılara ait ... plakalı araç ile davacının sigortalısı olup ... yönetimindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, kazada davalının asli kusurlu olduğunu, 1 no.lu davalının ZMS sigortacısı olduğunu, davacının sigortalısının aracında 14.305,42 Euro hasar oluştuğunu, zararın 1.729,00 Eurosunun davalı ...Ş. tarafından 13.04.2020 tarihinde ödendiğini, bakiye 12.575,93 Eurodan davalıların sorumlu olduklarını, bakiye alacak için .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E dosyası ile takip yapıldığını ancak davalıların itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, bu nedenle dava açmak zorunda kaldıklarını, arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını belirtmiş ve itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ... ve ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, maddi hasarlı trafik kazalarından kaynaklanan rücu ve tazminat davalarında görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu sebeple davanın görevsizlik nedeniyle reddini talep ettiklerini, dava şartı olan arabuluculuk toplantısı yalnızca davacı ile davalı ... arasında gerçekleştirildiğini, davacı tarafından müvekkillerine yapılan bir davet olmadığı ve sulh imkanı verilmediğini, dava şartının eksiliği sebebiyle usulden reddini talep ettiklerini, davanın usule ilişkin itirazlarımız dikkate alınarak usulden reddini, mahkememiz aksi kanaatte ise itirazımızın yerinde olduğuna karar verilerek, davanın esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı/davacı hakkında takip konusu alacağın %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, sigortalının kusur oranına göre 08.11.2018 tarihli mutabakat ile tarihinde mağdur araç malikine 1.729 EURO (10.649.-TL) ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından ihtilafa konu araç için sigortalı ile mutabık kalınan rayiç bedeli ödendiğini ve müvekkili olan şirketin TTK, BK, KTK , KSGŞ ve sigorta poliçesi özel şartları gereği sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacının aracını Türkiyede tamir ettirmeyi yapmayarak aracını yurt dışına çıkardığını, yurt dışı fahiş bedellerin kabul edilemeyeceğini, başvuruya konu olayın haksız fiil niteliğini haiz olması ve aracın hususi olması nedeniyle, müvekkilinin yalnızca temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle sorumlu olabileceğini tüm bu sebeplerle ödeme yapılmış o...