DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) BİRŞELEN DOSYA DAVA : İSTİRDAT DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN: Davacı vekili 21/10/2019 tarihli dilekçesi ile, Müvekkilinin 13.03.2021 tarihinde çocuk kot pantolon satımı nedeniyle dava dışı ... San.Tic.Ltd.Şti.'den ... Bankası ... Şubesi'nin ... seri no.lu 25.000,00 TL bedelli çekini aldığını, söz konusu çekin, 07.07.2021 tarihinde müvekkil şirket tarafından zarfta gönderilmek üzere teslim edilen çek yaprağının, dava dışı ... Kargoda taşıma esnasında kaybolduğunu, bahse konu çekin iptali için 26.08.2021 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/......
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/... Esas KARAR NO : 2022/731 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) BİRŞELEN DOSYA DAVA : İSTİRDAT DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN: Davacı vekili 21/10/2019 tarihli dilekçesi ile, Müvekkilinin 13.03.2021 tarihinde çocuk kot pantolon satımı nedeniyle dava dışı ... San.Tic.Ltd.Şti.'den ... Bankası ... Şubesi'nin ... seri no.lu 25.000,00 TL bedelli çekini aldığını, söz konusu çekin, 07.07.2021 tarihinde müvekkil şirket tarafından zarfta gönderilmek üzere teslim edilen çek yaprağının, dava dışı ... Kargoda taşıma esnasında kaybolduğunu, bahse konu çekin iptali için 26.08.2021 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... E. sayılı dosyası ile çek iptal davası açıldığını, mahkemece çekin ödenmesine tedbir kararı verildiğini, davalı şirket tarafından, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... D.İş, 2022/... K. sayılı kararı ile müvekkil şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını ve alınan karar neticesinde, ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyası ile haciz işlemlerine başlandığını ve haciz neticesinde müvekkil şirketin banka hesaplarındaki yüklü tutarda mevduatın bloke edildiğini, müvekkili tarafından, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/1... E. sayılı dosyadan 25.000,00 TL haciz işlendiğini ve tutarın icra dosyasına yatırıldığını, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerine devam edebilmesi için banka mevduatlarında bulunan hacizleri kaldırmak amacıyla, cebri haciz baskısı altında 11.912,68 TL icra dosyasına ihtirazı kayıtla ödeme zorunda kaldığını, böylece ödenen 36.912,68 TL neticesinde müvekkil şirket aleyhine yapılan haciz işlemlerinin kaldırıldığını, davaya konu çekin kaybolmasından dolayı müvekkil şirketten sonra gelen ciranta ile müvekkili şirket arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, belirterek sonuç olarak; öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, ayrıca davanın kabulüne, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 25.05.2022 tarihli cevap dilekçesi ile; faktoring işleminin, faktoring müşterisi ... ... Şti. ile yapıldığını, fatura borçlusunun ... ... Şti. olduğunu ve davacının, faktoring işleminin üçlü tarafı (faktor, müşteri, fatura borçlusu) arasında yer almadığını, müvekkilinin çekleri iktisap ederken davacı aleyhine bile bile hareket ettiğine dair somut bir delil ileri sürülmediğini, bu açıdan açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, faktoring işleminin 6361 sayılı Kanun hükümlerine uygun şekilde yapıldığını, bu kapsamda 6361 sayılı yasanın md. 9/2 gereğince; devralınan çeklerin ciro...