DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafından, müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, söz konusu icra takibine ilişkin ödeme emri müvekkiline tebliğ edilmiş olduğunu, süresi içerisinde itiraz edilemediğinden kesinleştiğini ve müvekkili aleyhine haciz işlemleri uygulandığını, takibe konu 15.04.2012 vadeli, 600,00-TL bedelli bonoda borçlu konumunda olan müvekkil, söz konusu bonoyu imzalamamış olup bu hususta imzanın müvekkilimize ait olmaması nedeniyle tarafınca menfi tespit davası açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, 15.04.2012 vadeli, 600,00-TL bedelli bonodaki imza müvekkilimize ait...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/411 Esas KARAR NO : 2023/461
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafından, müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, söz konusu icra takibine ilişkin ödeme emri müvekkiline tebliğ edilmiş olduğunu, süresi içerisinde itiraz edilemediğinden kesinleştiğini ve müvekkili aleyhine haciz işlemleri uygulandığını, takibe konu 15.04.2012 vadeli, 600,00-TL bedelli bonoda borçlu konumunda olan müvekkil, söz konusu bonoyu imzalamamış olup bu hususta imzanın müvekkilimize ait olmaması nedeniyle tarafınca menfi tespit davası açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, 15.04.2012 vadeli, 600,00-TL bedelli bonodaki imza müvekkilimize ait olmayıp ekte sunulan T.C. Küçükçekmece ...Aile Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin imzasının bulunduğu 25.10.2011 tarihli dava dilekçesindeki imzasıyla karşılaştırıldığında dahi ilk bakışta imzaların birbirinden farklı olduğu, müvekkilimizin uzun yıllardır karakteristik bir imzasının olduğu tespit olunabileceğini, davalı yan da hem arabuluculuk görüşmeleri öncesinde hem de görüşmeler sırasında ilgili imzanın müvekkiline ait olmadığını bilmekte ise de söz konusu takibe girişmiş ve arabuluculuk sürecinde anlaşma taraftarı olmadığını, dava konusu bonoda yer alan imzanın müvekkiline ait olmaması ve her halde müvekkilimiz ile davalı yan arasında bir ilişki olmaması nedeniyle söz konusu borçtan sorumlu tutulması da hakkaniyete aykırı olduğunu, söz konusu imzanın müvekkilimize ait olmadığının huzurda yapılacak imza incelemesi ve akabinde düzenlenecek bilirkişi raporu ile tespitini talep ettiğini, uyuşmazlığa konu takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, işbu bonoda mevcut olan imzanın müvekkilimize ait olmadığının tespiti ile müvekkilimiz yönünden takibin iptaline karar verilmesini, kötü niyetli ve ağır kusurlu olan davalı aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına ve %10 oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. kötü niyetli ve ağır kusurlu olan davalı aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına ve %10 oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası incelenmek üzere dosyamız içerisine alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı (eski...