Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket son yıllarda yaptığı ---- oluşan --------- özellikle ------- üretiminde sektörünün lider firmalarından biri konumuna geldiğini, davalı ---- şirket ----- tarihinde işe başlamış olup yaklaşık -----süreci sonucunda, müvekkil şirketin ----- pozisyonunda -----çalışmaktayken; ------ tarihinde hiçbir gerekçe göstermeksizin istifa etmiş ve ihbar süresinin olduğu günün hemen ertesi günü müvekkil şirketin ------ çalışmaya başladığını, müvekkil şirket ile davalı arasındaki hizmet ile davalı arasındaki hizmet sözleşmesinde, hizmet sözleşmesi sona erdikten sonraki iki sene süresince, ------ şirketlerle çalışma kısıtlaması yer aldığını, davalının müvekkil şirket için ticari sır iş sırrı niteliğindeki kritik...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/380 Esas KARAR NO: 2022/678 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2021 KARAR TARİHİ: 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket son yıllarda yaptığı ---- oluşan --------- özellikle ------- üretiminde sektörünün lider firmalarından biri konumuna geldiğini, davalı ---- şirket ----- tarihinde işe başlamış olup yaklaşık -----süreci sonucunda, müvekkil şirketin ----- pozisyonunda -----çalışmaktayken; ------ tarihinde hiçbir gerekçe göstermeksizin istifa etmiş ve ihbar süresinin olduğu günün hemen ertesi günü müvekkil şirketin ------ çalışmaya başladığını, müvekkil şirket ile davalı arasındaki hizmet ile davalı arasındaki hizmet sözleşmesinde, hizmet sözleşmesi sona erdikten sonraki iki sene süresince, ------ şirketlerle çalışma kısıtlaması yer aldığını, davalının müvekkil şirket için ticari sır iş sırrı niteliğindeki kritik bilgilere vakıf olduğunu davalının rekabet yasağını ihlal ettiğini, davalının yasal ihbar süresi ----- şirketle aynı iş kolunda yer alan rakip bir firmada işe girmiş olmasının anılan hükmün ihlali sonucunu doğuracağını ve müvekkil şirketin zarara uğramasına neden olabileceğini bilmesi gerektiğinin şüphesiz olduğunu, müvekkil şirket tarafından, sözleşmede yer alan cezai şartın ödenmesi ve davalı yanın müvekkil şirket personeliyken sahip olduğu ticari sırların ifşa edilmemesi talepli olarak-----yevmiye numaralı ihtarname keşide edilmiş ve anılan ihtarname davalıya ------tarihinde tebliğ edildiğini, ve davalının herhangi bir cevap vermediğini arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını tüm bu nedenlerle davalının fiillerinin rekabet yasağı hükmüne aykırı olduğunun tespitine, davalı ile müvekkil şirket arasında akdedilen sözleşmede yer alan rekabet yasağı hükmünden kaynaklanan şimdilik -----cezai şartın, davalının rakip firmada işe giriş tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile davalıdan tahsil edilerek müvekkil şirkete verilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin de davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya bakmakla görevli mahkemenin ---- İş Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin davacıdaki görevinden farklı olarak ---- içerisinde ----ürün müdürü olduğunu. -----müvekkilinin de------- çalıştığını, sunulan sözleşmeden anlaşılacağı üzere müvekkilin -----çalışması yasak kapsamında olmadığını, müvekkilin davacıda çalışırken yaptığı görevlerden çok farklı işler yaptığını, -----davacının------- yılında davacı şirketin üst yönetiminden, çalışanlar üzerine rekabet yasağı ile ilgili olarak oldukça şiddetli bir baskı gösterilmeye başlandığını, rekabet yasağı maddesini kabul etmeyen ve Müvekkile bağlı --------- iş akdine yalnızca bu sebeple tazminatsız bir şekilde ...