DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı tarafından Türkiye ... Bankası ...'ya ait 0003030 çek numaralı, 31/07/2019 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli çekin karşılıklık kalması nedeniyle şikayette bulunulduğunu, belirtilen çekte bulunan imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, davalının aynı şekilde başka çeklerle ilgili olarak da şikayette bulunduğunu, dava konusu olmayan şikayete konu edilen çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığının tespit edildiğini belirterek davaya konu edilen çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/259 KARAR NO : 2021/219
HAKİM : ... ... KATİP :... ...
DAVACI : ... ... mersis nolu VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVALI : ... - ... TC nolu VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı tarafından Türkiye ... Bankası ...'ya ait 0003030 çek numaralı, 31/07/2019 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli çekin karşılıklık kalması nedeniyle şikayette bulunulduğunu, belirtilen çekte bulunan imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, davalının aynı şekilde başka çeklerle ilgili olarak da şikayette bulunduğunu, dava konusu olmayan şikayete konu edilen çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığının tespit edildiğini belirterek davaya konu edilen çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış, ancak davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Davalı vekili tarafından dosyaya vekaletname sunulmasına rağmen davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Dava, kambiyo senedi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevap ile, davacı şirketin yetkili ve temsilcisinin Tuğba DOĞAN olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Ankara...Ceza Mahkemesinin 2019/751 esas, 2020/450 karar sayılı kararının incelenmesinde, davalı tarafından davamıza konu çek ile ilgili olarak çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme kabahatinden dolayı şikayette bulunulduğu, şikayet eden vekilinin duruşmaya katılmaması nedeniyle İİK'nin 349. maddesi uyarınca davanın düşmesine karar verildiği, dosya kapsamına şikayete konu çek aslının sunulmadığı ve çek aslının dosya kapsamında olmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu başlıklı 219/1. maddesi "Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir." hükmünü, Tarafın belgeyi ibraz etmemesi başlıklı 220/1. maddesi "İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar et...