Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ------ sayılı dosyasında, mahkemece ---- neticesinde müvekkili şirketin, dava konusu iş kazasında kusuru olmamasına rağmen davacı lehine hükmedilen tazminattan sorumlu tutulduğunu ve başlatılan icra dosyası borcunun tamamını ödemek durumunda kaldığını, müvekkili---- yılında inşa ettirmek istediği binanın yapım işi için----- şeklinde sözleşme akdedildiğini, ----Tarihinde inşaat alanına gelen ----yerindeki------ ait ----- kendisine çarpması nedeniyle kaza geçirdiğini, davacı tarafından ikame edilen iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemli davanın------dosyası ile görüldüğünü ve davacının davasının kısmen kabulü ile ödenmesi gereken tazminatın davalılar tarafından müşterek...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/440 Esas KARAR NO: 2022/665 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/03/2020 KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ------ sayılı dosyasında, mahkemece ---- neticesinde müvekkili şirketin, dava konusu iş kazasında kusuru olmamasına rağmen davacı lehine hükmedilen tazminattan sorumlu tutulduğunu ve başlatılan icra dosyası borcunun tamamını ödemek durumunda kaldığını, müvekkili---- yılında inşa ettirmek istediği binanın yapım işi için----- şeklinde sözleşme akdedildiğini, ----Tarihinde inşaat alanına gelen ----yerindeki------ ait ----- kendisine çarpması nedeniyle kaza geçirdiğini, davacı tarafından ikame edilen iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemli davanın------dosyası ile görüldüğünü ve davacının davasının kısmen kabulü ile ödenmesi gereken tazminatın davalılar tarafından müşterek ve müteselsilen tahsili yönünde hüküm kurulduğunu, müvekkili şirketin söz konusu kazada hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, zira müvekkili ---- araç bakım, servis, satış ve kiralama işi ile iştigal etmekte olduğunu,-- söz konusu olmadığını, nitekim inşaatın yapılma işini ----- şeklinde imzalanan sözleşme vasıtası ile ----- vermiş bulunduğunu, bu bakımdan taraflar arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisinden söz edilmesinin mümkün olmadığını ve müvekkilinin söz konusu kazadan sorumluluğunun bulunmadığını, dolayısıyla, söz konusu kazada müvekkili şirkete kusur atfedilmesinin hukuken olanaklı olmadığını, nitekim ----- Karar sayılı dosyasında alınan üç adet kusur raporundan ikisinde müvekkili ---arasında asıl-alt işveren ilişkisinin bulunmadığı ve müvekkilinin kazadan sorumluluğu olmadığının tespit edildiğini, ancak mahkemenin, ilk iki raporla açıkça çelişen son rapora göre hüküm kurduğunu, bu durumun taraflarınca kabul edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili---- kusursuzluğunun tespiti açısından işbu davanın ikame edildiğini, sonuç olarak, müvekkili şirketin kusuru ve sorumluluğu olmadığı halde ödemek durumunda kaldığı----- ödeme tarihi olan ------- tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesine, gerekli araştırmanın yapılarak, davalıların mal varlığı üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ----- vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu tazminattan sorumluluk kapsamında kusur oranlarının -----sayılı ilamı ile belirlendiğini ve işbu kararın kesinleştiğini, davacının yeniden kusur tespiti talebinin değerlendirilmesi ve kesinleşmiş hükümle ilgili esastan inceleme yapılıp başkaca bir karara varılmasının hukuken mümkün olmadığını, İlk derece mahkemesi hükmünün kesinleşmesiyle birlik...