Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/385 · K. 2021/209
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/385 K. 2021/209

E. 2020/385K. 2021/20911 Mart 2021
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıbilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıödeme emridava açma süresihizmet sözleşmesibilirkişi incelemesitakibin iptaliyasal sürealacağın tespitiyetkiye itirazborca itirazgümrük vergisihaciziadeicra takibine itirazicra takibinin iptaliiptal kararıispat yüküödeme emrinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ----- gelen transit eşyasının ----- çıkana dek geçecek sürede zayi olması veya serbest dolaşıma girmesi halinde devletin gümrük vergisi ve cezalarına ilişkin haklarını teminat altına alacak bir sistem kurduğunu, iş bu kapsamda davalı şirkete pek çok kez hizmet verdiğini, bu hizmet karşılığında davalı şirkete faturalar düzenlendiğini, cari hesap olarak çalışıldığını ancak davalının cari hesap bakiyesini ödemediğini, borçları bakımdan davalı şirket ile elektronik posta üzerinden pek çok kez yazışmalar yapıldığını, davalı şirketin sürekli olarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/385 Esas KARAR NO : 2021/209 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ----- gelen transit eşyasının ----- çıkana dek geçecek sürede zayi olması veya serbest dolaşıma girmesi halinde devletin gümrük vergisi ve cezalarına ilişkin haklarını teminat altına alacak bir sistem kurduğunu, iş bu kapsamda davalı şirkete pek çok kez hizmet verdiğini, bu hizmet karşılığında davalı şirkete faturalar düzenlendiğini, cari hesap olarak çalışıldığını ancak davalının cari hesap bakiyesini ödemediğini, borçları bakımdan davalı şirket ile elektronik posta üzerinden pek çok kez yazışmalar yapıldığını, davalı şirketin sürekli olarak ödemeler yapacağını belirttiğini ancak ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine -------- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı tarafın iş bu dava dosyasına cevap dilekçesi sunmadı ve duruşmalara katılmadığı görüldü. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Mahkememizce taraf şirketlerin defterlerinin incelenmesi için mahkemede defter inceleme günü verildiği, buna ilişkin ara kararın taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı şirketin defter inceleme gününe katılmadığı, defterlerini ibraz etmediği ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı görüldü. --------- tarihli bilirkişi raporunda sonuç kısmında özetle: Davacı şirket tarafından ibraz edilen ------- yılına ilişkin ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığını, defter kayıtlarının birbirini doğruladığını, nizam bakımından şirket defterlerinin uygun olduğunu, davalı tarafından inceleme günü ticari defterlerinin ibraz etmediğinden dolayı davalı defterleri üzerinde inceleme yapılamadığını, tarafların tacir olduğunu, aralarında ticari ilişki olduğunu, taraflar arasında yapılan elektronik posta yazışmalarının da bu ilişkiyi teyit ettiğini, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu faturaları tarafların-------- bildirdiğini ve davalının ilgili faturalara itiraz etmediğini, davacı şirketin ticari defter ve dayanaklarına göre davacı tarafın davalı tarafa---- tarihi açılış bakiyesi olarak---- yılında toplam-----fatura düzenlediği, karşılığında davalı şirketin davacı şirkete toplam ------ ödeme yaptığı, netices...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/952 · K. 2022/917

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/956 · K. 2023/220

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/226 · K. 2022/806

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/794 · K. 2023/43

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/324 · K. 2022/874

19 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/216 · K. 2023/245

21 Mart 2023