DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----tarafından---- alınan kararlar gereğince borçluya ait ödenmeyen üye aidat alacağının şifahi taleplerine rağmen ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine -----sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine ve borca, borçlu olmadığından bahisle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, toplanacak deliller ve alacaklı müvekkilinin defter, belge ve kayıtları incelendiğinde takibe konu alacağının ödenmediği ve dolayısıyla da takibe yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunun görüleceği ileri sürülerek...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/811 Esas KARAR NO: 2022/695 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----tarafından---- alınan kararlar gereğince borçluya ait ödenmeyen üye aidat alacağının şifahi taleplerine rağmen ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine -----sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine ve borca, borçlu olmadığından bahisle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, toplanacak deliller ve alacaklı müvekkilinin defter, belge ve kayıtları incelendiğinde takibe konu alacağının ödenmediği ve dolayısıyla da takibe yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunun görüleceği ileri sürülerek icra takibine yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın ---- Asıl Alacak, --- işlemiş faiz yönünden iptali ile takibin aylık ------ faizi ile devamına, itirazında haksız olan borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --- tarihinde---- kararı ile davacı ------ üye olarak kaydolduğunu, bu------ kendisine teslim edilmiş olan dairesinin tapusunu almayı beklerken kiracısının ikazı ile dairesinin ----- tarihinde icra kanalı ile satıldığını öğrendiğini, bu satış sonrası ------ sayılı dosyası ile müvekkili adına başka bir dairenin tescili, olmaz ise ödenen paranın iadesi için dava açıldığını, mahkemece ödenen paranın müvekkiline iadesine karar verildiğini, davacı -----, kendisine daire verilmesi mümkün olmayacak olan müvekkilinden aidat talep etmesinin, kooperatifler kanununa ve usule aykırı olduğunu, bu nedenle başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, müvekkilinin haklı olarak bu takibe itiraz ettiğini savunarak davanın reddi ile davacının % 20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. DELİLLER : ----------sair tüm bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , 2004 Sayılı İİK'nin 67.maddesi kapsamında Kooperatif Aidat Borcu Nedeniyle Başlatılan İcra Takibine Vaki İtirazın İptali, Takibin Devamı Ve Tazminat İstemine İlişkindir. 6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi yollamasıyla dava değerine göre 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322 maddeleri gereğince basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, vaki davet ve teşvike rağmen duruşmaya katılan davacı vekilinin beyanına göre tarafların sulh yoluna gitmek istememele...