Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "....Müvekkil Şirket ile davalı firma arasında 10.11.2016 imza tarihli "... İnşaat - ... Konut Projesi Asansör İşleri Satış Sözleşmesi" adlı projeye ilişkin ("sözleşme") imzalanmış olup mezkur sözleşmenin konusunu, sözleşmede yer alan ünitelerin tasarım, imalat, temin ve montajı bakımından tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesi oluşturmaktadır. Sözleşme uyarınca Müvekkil Şirket üzerine düşen yükümlülüklerini eksiksiz biçimde yerine getirmiş ve karşılığı faturaları tanzim etmiştir. Ancak davalı firma sözleşme gereği ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerini ödememiştir. Bunun üzerine Müvekkil Şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü 2019/... E sayılı dosyası ile takibe geçilmiş olup davalı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/619 Esas KARAR NO : 2022/727 DAVA : İtirazın İptali ( Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "....Müvekkil Şirket ile davalı firma arasında 10.11.2016 imza tarihli "... İnşaat - ... Konut Projesi Asansör İşleri Satış Sözleşmesi" adlı projeye ilişkin ("sözleşme") imzalanmış olup mezkur sözleşmenin konusunu, sözleşmede yer alan ünitelerin tasarım, imalat, temin ve montajı bakımından tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesi oluşturmaktadır. Sözleşme uyarınca Müvekkil Şirket üzerine düşen yükümlülüklerini eksiksiz biçimde yerine getirmiş ve karşılığı faturaları tanzim etmiştir. Ancak davalı firma sözleşme gereği ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerini ödememiştir. Bunun üzerine Müvekkil Şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü 2019/... E sayılı dosyası ile takibe geçilmiş olup davalı tarafından mezkur takibe itiraz edilmiştir. Davalı firma tarafından icra takibine yapılmış olan itirazın haksız olması, alacak miktarının likit ve belirlenebilir nitelikte olması sebebiyle itirazın iptali ile Müvekkil Şirket lehine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Şöyle ki; müvekkil şirket ile davalı firma arasında akdedilen sözleşme nedeniyle müvekkil şirketin davalı firmadan 18.313,35-USD tutarında asıl alacağı mevcuttur. Yukarıda bahsedildiği üzere taraflar, sözleşmede yer alan ünitelerin tasarım, imalat, temin ve montajı bakımından hak ve yükümlülüklerinin belirlendiği Sözleşme'yi 10.11.2016 tarihinde imzalamışlardır. İşbu sözleşmeye göre Müvekkil Şirket verdiği hizmet uyarınca düzenlediği faturaları davalı firmaya iletmiştir. Ancak davalı firma sözleşmesel yükümlülüğünü ihlal ederek toplam 18.313,35-USD tutarındaki ödemeyi gerçekleştirmemiştir. Görüldüğü üzere taraflarca imza altına alınan sözleşme ve bu sözleşmeye dayanılarak Müvekkil Şirket tarafından tanzim edilen faturalar sonucu, davalı firmanın, Müvekkil Şirket nezdindeki cari kayıtlarında da sabit olduğu üzere Müvekkil Şirketin davalı firmadan toplamda 18.313,35-USD asıl alacağı mevcuttur. Davalı firmanın itirazı, takibi sürüncemede bırakmaya yönelik kötü niyetli bir hareket olup dava konusu alacak likit ve muayyen olduğundan davalı firmanın, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerekmektedir. Davalı firma, borcu muayyen ve likit olmasına rağmen zaman kazanmak için kötü niyetli ve haksız olarak icra takibine itiraz etmiştir. Tarafların ticari defterleri incelendiğinde de görüleceği üzere alacak likit ve muayyen olup muhtacı muhakeme değildir. Kaldı ki; icra inkar tazminatına hükmedilmesi için Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre borçlu olan davalı firmanın itirazında kötü niyetli olması gerekmemekte, itirazında haksız olması ...