DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 23/02/2021 KARAR TARİHİ:15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın ----lehine dava dışı ---- müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine --- tarih,---- yevmiye sayılı ihtarnamesinin borçlulara gönderildiği, ancak ihtarnamenin borçlulara tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcun ödenmediği, borçlu hakkında ----sayılı dosyası ile ilamsız haciz yoluyla takibe geçildiği, davalılar tarafından borcun tamamına ve faiz, faiz oranı, ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, itirazlarının hukuki bir dayanağının bulunmadığı, hesabın...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/125 Esas KARAR NO: 2022/644
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 23/02/2021 KARAR TARİHİ:15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın ----lehine dava dışı ---- müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine --- tarih,---- yevmiye sayılı ihtarnamesinin borçlulara gönderildiği, ancak ihtarnamenin borçlulara tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcun ödenmediği, borçlu hakkında ----sayılı dosyası ile ilamsız haciz yoluyla takibe geçildiği, davalılar tarafından borcun tamamına ve faiz, faiz oranı, ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, itirazlarının hukuki bir dayanağının bulunmadığı, hesabın kat edilmesi ile davacı bankanın alacağının muaccel hale geldiği, davacı banka ile borçlular arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin temerrüt başlıklı maddesinde bunun düzenlenmiş olduğu, davacı banka alacağının muaccel hale gelmesi için hesabın kat edilmesinin yeterli olduğu, ayrıca hesap kat ihtarnamesinin borçlulara tebliğinin zorunlu olmadığı, bu hususun ---- kararları ile de hüküm altına alındığı, bu nedenle itirazın tamamen haksız ve hukuka aykırı olduğu, davacı banka tarafından talep edilen faiz oranlarının yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğu, davacı banka ile borçlular arasında imzalanan---- temerrüt başlıklı maddesinde bunun düzenlenmiş olduğu, ---- anılan hükümleri, davacı banka tarafından ----, 6102 sayılı TTK'nun 8.maddesi, 3095 Sayılı Kanunun 2.maddesi hükümleri gereğince, davacı bankanın davalı borçlulardan alacağının sabit olduğu, bu hususun Yargıtay kararları ile de hüküm altına alındığı, bu sebeple davacı bankanın ----- alacaklarından kaynaklı nakit alacakları için--- temerrüt faiz talebinin hukuka uygun olduğu, davacı banka ile borçlular arasında imzalanan ----- uyarınca davacı bankanın ticari defter ve kayıtlarının kesin delil niteliğinde olacağı, HMK 222, TTK 82 ve ---kararları uyarınca da iki taraf da tacir olduğundan, ticari işlerden dolayı çıkan uyuşmazlıklarda ticari defterlerin kesin delil niteliğinde olduğu, ----10.13. maddesinde kredinin müteselsil kefalet karşılığı kullandırılmasının ve müteselsil kefillerin sorumluluğunun düzenlendiği, bu sözleşme uyarınca davalı borçlu ---- borçtan sorumlu olduğu,-- bu yönde kararlarının olduğu, davalı borçluların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğu, hakkında alacağın---- az olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesi gerektiği iddia edilmiş olup arz ve izah edilen nedenlerle; davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile----sayılı dosyasındaki miktar ve şartlar ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine---- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hü...