DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından paslanmaz çelik baca sistemi yapılması amacıyla 19/03/2021 tarihinde davalıya teklif verildiğini anılan teklifin onaylanıp taraflar arasında sözleşme imzalandığını, anılan teklif şartlarına göre davalı tarafından 31/03/2021 tarihinde peşinat olarak 35.000,-TL ödeme yapıldığını, ancak teklif konusu faturaların toplamının 69.231,78-TL olduğunu, 29/04/2021 tarihli fatura ile anılan durumun sabit olduğunu, 34.231,78-TL fatura alacağı olduğunu ve işlemiş faizin tahsili amacıyla ... ......
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/240 Esas - 2022/1372 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/240 Esas KARAR NO : 2022/1372 Karar
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından paslanmaz çelik baca sistemi yapılması amacıyla 19/03/2021 tarihinde davalıya teklif verildiğini anılan teklifin onaylanıp taraflar arasında sözleşme imzalandığını, anılan teklif şartlarına göre davalı tarafından 31/03/2021 tarihinde peşinat olarak 35.000,-TL ödeme yapıldığını, ancak teklif konusu faturaların toplamının 69.231,78-TL olduğunu, 29/04/2021 tarihli fatura ile anılan durumun sabit olduğunu, 34.231,78-TL fatura alacağı olduğunu ve işlemiş faizin tahsili amacıyla ... ... Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine borçlu tarafından söz konusu takip dosyasının durdurulduğunu, davacının alacağının ödenmemesi konusundaki tüm taleplerin sonuçsuz kaldığını ve bu nedenle davalının üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine açılan takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, davalı şirketin adresi "... Mah. ... Sk. No: ...-.../ .../..." olduğundan yetkili icra müdürlüğünün ... (...) icra müdürlüğünün olduğunu ve ödeme emrinde belirtilen hususların gerçek dışı olduğunu davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, iş bu icra takibine yapılan itirazları doğrultusunda durdurulmasını talep ve beyan etmiştir. ... İcra Dairesinin .../... icra dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizin 31/05/2022 tarihli celse ara kararı gereği tarafların ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla talimat yazılmasına karar verildiği, bilirkişiden rapor alındığı anlaşıldı. ......... bilirkişi 25/06/2022 tarihli raporunda; Davacı ... Tic. Ltd.Şti'nin incelenen 2021 takvim yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfında olduğunu, davalı ... A.Ş'nin 2021 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfında olduğunu, davacının icra takibi taptığı 34.231,78 TL anapara tutarının hem davacı hem de davalının ticari defter ve belgelerinde TTK, VUK ve Genel Kabul Görmüş Muhasebe ilkeleri gereği kayıt altına alındığını, dava konusu faturanın davacı tarafından BS formuyla, davalı tarafından BA formuyla ilgili vergi dairesine beyan edildiğini, her iki tarafın ticari defter kayıtlarının birbirini desteklediğ...