Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Düzenleme tarihi 12/10/2021 , düzenleme yeri ..., Alacaklısı ... ..., borçlusu ... ... olan Vade tarihi 20.02.2022 Tarihli 60.000,00 bedelli bononun, davacının hamil iken kaybedildiğinin, senedin kaybolduğunun fark edilmesine müteakip iş bu davanın açılması zaruriyetinin doğmuş olduğunun, tüm bu nedenlerle; alacaklısının ... ..., borçlusunun ... ... olan düzenleme tarihi 12/10/2021 , düzenleme yeri Sakarya, ve vade tarihi 20.02.2022 tarihli 60.000,00TL bedelli bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Mahkememizde yapılan 19/04/2022 tarihli duruşmada dinlenen davacı tanığı ... ... duruşmadaki beyanında "... Davacıyı dükkan satışı nedeniyle tanırım, davacıdan iş yeri satın almıştık,...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/353 Esas - 2022/1369 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/353 Esas KARAR NO : 2022/1369
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Düzenleme tarihi 12/10/2021 , düzenleme yeri ..., Alacaklısı ... ..., borçlusu ... ... olan Vade tarihi 20.02.2022 Tarihli 60.000,00 bedelli bononun, davacının hamil iken kaybedildiğinin, senedin kaybolduğunun fark edilmesine müteakip iş bu davanın açılması zaruriyetinin doğmuş olduğunun, tüm bu nedenlerle; alacaklısının ... ..., borçlusunun ... ... olan düzenleme tarihi 12/10/2021 , düzenleme yeri Sakarya, ve vade tarihi 20.02.2022 tarihli 60.000,00TL bedelli bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Mahkememizde yapılan 19/04/2022 tarihli duruşmada dinlenen davacı tanığı ... ... duruşmadaki beyanında "... Davacıyı dükkan satışı nedeniyle tanırım, davacıdan iş yeri satın almıştık, paranın bir kısmını elden verdik bir kısmını da senet verdik. Peşin verdiğimiz kısmı 500.000 TL idi. Senet 60.000 TL lik bir senet idi. Senetin vadesi 20/02/2022 tarihindeydi. Davacı seneti veremeyince bende ödeme yapmadım. Şu ana kadar seneti ibraz eden kimse olmadı..." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacının dava dilekçesinde ayrıntılı olarak belirttiği senet ile ilgili olarak, TTK'nın 762. madde hükmü gereğince, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde mahkemeye ibraz etmeleri veya bir bildirimde bulunmaları, aksi takdirde senedin iptaline karar verileceği konusunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilirse; 1-6100 sayılı TTK m. 651/I gereğince, kıymetli evrak zayi olduğu takdirde ''mahkeme'' tarafından iptaline karar verilebilir. Aynı Kanun'un 652/2 maddesi gereğince, iptal usulü ve hükümleri hakkında, kıymetli evrakın türlerine ilişkin özel hükümler uygulanır ve dava konusu senetlerin zayi olduğu ileri sürülmesine göre, 777/1. maddesine göre, senetlerin bono niteliğinde olup olmadığı tespit edilememektedir ve bononun iptali hakkında genel hükümlere göre, değerlendirme yapılması gerekmektedir. Zira m. 778/1 gereğince, bononun ''niteline aykırı düşmedikçe'', TTK m. 757 ila 765 maddesinin iptaline ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmektedir. Bu takdirde senetler bono niteliğine haiz olmadığı takdirde, genel hükümlere göre iptali gerekmektedir. 2-Atıf yapılan bu maddelere göre ise; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeye ödemekten menedilmesini isteyebilir. Mahkeme, ödemeyi men...