Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/387 · K. 2022/1346
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/387 K. 2022/1346

E. 2022/387K. 2022/13468 Eylül 2022
menfi tespittazminattespit davasıicra takibialacağın tahsilitasarrufun iptalitazminat davasıtedbir kararıödeme emriiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, müvekkili şirkete gönderilen ödeme emri incelendiğinde 06/05/2021 tanzim ve 30/06/2021 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli bononun takip dayanağı yapıldığının görüldüğünü, takip konusu senede ilişkin olarak takibin başlatıldığı tarihten önce 02/07/2021 tarihinde müvekkili şirket tarafıdnan davalının ... Bankası ... numaralı hesabına 10.000 TL gönderildiğini dekontun açıklama kısmına ''30/06/2021 vadeli 20.000 TL senede...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/387 Esas - 2022/1346 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2022/387 Esas KARAR NO : 2022/1346

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI :... VEKİLİ : Av....

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, müvekkili şirkete gönderilen ödeme emri incelendiğinde 06/05/2021 tanzim ve 30/06/2021 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli bononun takip dayanağı yapıldığının görüldüğünü, takip konusu senede ilişkin olarak takibin başlatıldığı tarihten önce 02/07/2021 tarihinde müvekkili şirket tarafıdnan davalının ... Bankası ... numaralı hesabına 10.000 TL gönderildiğini dekontun açıklama kısmına ''30/06/2021 vadeli 20.000 TL senede istinaden ödeme'' yazıldığını ancak davalının taraf bu ödemenin kendilerine yapıldığını bildikleri halde senet bedelinin tamamına icra takibi yaptığını, izah edilen nedenlerle müvekkili şirketin ilgili icra takibi kapsamında 10.000 TL borçsuz olduğunun tespitini, ... 1. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takibinin durdurulmasını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli olarak davrandığının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ticari bir alacağın tartışıldığı menfi tespit davasında arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edilmesi ve bunun sonucu olarak davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini, huzurdaki davada borçlu şirketten icra dairesi veznesine borcun tamamının yatırılmasını istemeden sadece %15 teminat karşılığında tedbir kararı verildiğini, bu nedenle tedbir kararının kaldırılmasını yahut icra dosyasına borcun tamamının depo ettirilmesini talep etmiştir. ... 1. İcra Müdürlüğünün 2021/11469 Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili ......1. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasında davalı tarafından 06/05/2021 tanzim, 30/06/2021 vade tarihli 20.000-TL bedelli bonoya dayalı başlatılan takipte, davalıya 10.000-TL'nin icra takibi başlatılmadan ödendiğini belirterek davalıya karşı 10.000-TL yönünden borçsuz olduklarının tespitine karar verilmesini, davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi verdiği ve davanın arabulucuk dava şartına tabi olduğunu,...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/353 · K. 2022/1369

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/462 · K. 2022/1339

6 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/767 · K. 2022/1351

9 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/588 · K. 2022/1397

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 · K. 2022/1577

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/587 · K. 2022/1398

4 Ekim 2022