DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yap-sat sistemi ile anahtar teslimi inşaat işi ile uğraştığını, davalı .... .... mühendislik-müteahhitlik-plan-proje-taahhtü inşaat-enerji ve kimlik belgesi danışmanlık hizmetleri verdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında inşaat projesi hazırlanıp belediye teslim ve onay işlemleri için şifahen sözleşme yapıldığını, müvekkili şirketin yapılan anlaşmaya göre davalıya şirkete ait........ Bankası ..../.... Şubesi'nin .... seri nolu 03/09/2022 tarihli 30.000 TL bedelli çek teslim edildiğini, inşaat projesinin hazırlanması ve teslimi için davalı...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/767 Esas - 2022/1351 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2022/767 Esas KARAR NO : 2022/1351
HAKİM :.... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av.... DAVALI : .... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yap-sat sistemi ile anahtar teslimi inşaat işi ile uğraştığını, davalı .... .... mühendislik-müteahhitlik-plan-proje-taahhtü inşaat-enerji ve kimlik belgesi danışmanlık hizmetleri verdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında inşaat projesi hazırlanıp belediye teslim ve onay işlemleri için şifahen sözleşme yapıldığını, müvekkili şirketin yapılan anlaşmaya göre davalıya şirkete ait........ Bankası ..../.... Şubesi'nin .... seri nolu 03/09/2022 tarihli 30.000 TL bedelli çek teslim edildiğini, inşaat projesinin hazırlanması ve teslimi için davalı tarafla defalarca görüşülmesine rağmen davalı inşaatın projesini hazırlamadığını ve belediyeye teslim edilip onaylanma işlemlerinin takibini yapmadığını, çekin davalı tarafından hazırlanacak inşaat proje hazırlanması ve belediye işlemleri takibine karşılık avans olarak verilmiş olup davalı tarafından proje hazırlanıp belediye teslim ve onay işlemlerinin yapılmadığını, davalının sözleşme gereğince ifa etmesi gereken sorumluluğu ifa etmediğini ve teslim tarihine kadar işe başlamadığını, sözleşmeye dayanarak verilen çeki de ödeme alma amacıyla müvekkili şirkete iade etmediğini, dava konusu haksız durum sebebiyle müvekkili şirketin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı açık olduğundan davaya konu çekin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibine neticesinde müvekkilinin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çeke ödeme yasağı konulmasını yönünde tedbir kararı verilmesini, menfi tespit davasının kabulünü, davalı ile yapılan şifahi sözleşme dolayısıyla belirlenen yükümlülüklerinin davalı tarafından kasten ve hiçbir surette yerine getirilmemiş olması sebebiyle davacı müvekkili şirketin davalı adına keşide ettiği çekler karşılığında davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitini, dava konusu çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 08/09/2022 tarihli dilekçesinde davaya konu çekin davalı tarafından iade edildiğini, bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan ettiğini ettiği anlaşıldı. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Çekişmeli yargıda kural olarak tasarruf ilkesi geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 307-312.maddele...