Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, ABD menşeili müvekkili şirketin, tüm dünyada erişime açık olan https://www....com internet adresi üzerinden pek çok ünlü giyim markasını bir araya getirerek bunların satışını yapan ve tüm dünyaya gönderim sağlayan portal bir pazar yerinin/alışveriş sitesinin sahibi olduğunu, "......" markası altında özellikle giyim, ayakkabı, çanta, gözlük, takı ve kıyafet aksesuarlarının pazarlaması ve satışını yaptığını, 2014 yılından bu yana ülkemiz dahil pek çok ülkeye internet üzerinden erişim ile ürün satışı yaptığını, müvekkiline ait www.......com alan adının 27.02.2011 tarihinde oluşturulduğunu, müvekkili tarafından ülkemizde ...... numarası ile tescil başvurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin ....... markasının davalı tarafça...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/406 KARAR NO : 2021/221
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2021
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, ABD menşeili müvekkili şirketin, tüm dünyada erişime açık olan https://www....com internet adresi üzerinden pek çok ünlü giyim markasını bir araya getirerek bunların satışını yapan ve tüm dünyaya gönderim sağlayan portal bir pazar yerinin/alışveriş sitesinin sahibi olduğunu, "......" markası altında özellikle giyim, ayakkabı, çanta, gözlük, takı ve kıyafet aksesuarlarının pazarlaması ve satışını yaptığını, 2014 yılından bu yana ülkemiz dahil pek çok ülkeye internet üzerinden erişim ile ürün satışı yaptığını, müvekkiline ait www.......com alan adının 27.02.2011 tarihinde oluşturulduğunu, müvekkili tarafından ülkemizde ...... numarası ile tescil başvurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin ....... markasının davalı tarafça haksız olarak TPMK nezdinde tescil ettirildiğini, davalı adına tescilli ....... tescil numaralı "........" ve ...... tescil numaralı "......" ibareli markaların, müvekkili marka tasarımı ve stili ile aynı olduğunu, davalının bu markayı sosyal medya hesapları, ürünleri ve etiketlerinde müvekkiline ait markada kullanılan özel biçim ve karakterleri aynen kullandığını, davalıya ait ..... sayılı "....... "markasında yer alan "......", yani kadın kelimesinin, 25. sınıfta yer alan ürünler için cinse etiketlenmiş bir kelime olduğunu, markasal algılanamayacağını, müvekkilinin "..... " markası üzerinde öncelik hakkı bulunduğunu, davalı adına tescilli iki markada da müvekkilinin öncelik hakkı bulunduğunu ve davalı eylemlerinin müvekkilinin tescilli tasarımlarından doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalı adına olan ....... tescil numaralı "......." ibareli marka ile ...... tescil numaralı "......" ibareli markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin uzun yıllardır giyim sektöründe bulunduğunu, 2010 yılında kendi markası ......" ibaresini tasarladığını, tecrübelerini kendi üretimi olan bir marka altında devam ettirme kararı aldığını, müvekkilinin bahse konu tescilli markalarının kullanımının, tescil tarihinden çok önce olduğunu, ....... markasının giderek marka değerinin oluşmaya başlaması üzerine müvekkili tarafından 22.02.2016 tarihinde TPMK nezdinde başvurusu yapılarak tescil ettirildiğini, müvekkili lehine daha önce aynı marka ve sınıfta tescil bulunması sebebiyle, davacının 25. sınıfta tescil talebinin müvekkilinin itirazı üzerine reddedildiğini, müvekkilinin tescilli ......... markasını, bizzat kendi düşünsel ürünü olarak tescil tarihinden çok önce kafasında tasarladığını ve markayı tasarlarken davacıdan öykünmediğini, giyim sektöründe yıllardır bulunan davalının "........." kelimes...