DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması DAVA TARİHİ : 25/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin seramik alanında faaliyet gösterdiğini, kendisinin tasarlayarak ürettiği seramik ürünlerinin satışını yaptığını, bu bağlamda TPMK'ya başvurarak ....... tescil numaralı "...... " tasarımının tescilli sahibi olduğunu, müvekkilinin söz konusu tasarımlarının tescilinden önce de bu ürünlere ...... sayfasında yer verdiğini, ancak hal böyle iken davalının, müvekkilinin tescilli tasarımına sahip olduğu lavabo ürünlerinin birebir taklidini kendisine ait katalogda yer verdiğini, ürettiğini ve teşhir edip sattığını, bu durumun tüketiciyi yanılttığını ve söz konusu durumun...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/110 KARAR NO : 2021/220
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması DAVA TARİHİ : 25/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin seramik alanında faaliyet gösterdiğini, kendisinin tasarlayarak ürettiği seramik ürünlerinin satışını yaptığını, bu bağlamda TPMK'ya başvurarak ....... tescil numaralı "...... " tasarımının tescilli sahibi olduğunu, müvekkilinin söz konusu tasarımlarının tescilinden önce de bu ürünlere ...... sayfasında yer verdiğini, ancak hal böyle iken davalının, müvekkilinin tescilli tasarımına sahip olduğu lavabo ürünlerinin birebir taklidini kendisine ait katalogda yer verdiğini, ürettiğini ve teşhir edip sattığını, bu durumun tüketiciyi yanılttığını ve söz konusu durumun müvekkilinin tescilli tasarımdan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkilinin tescilli tasarımına yönelik tecavüzün tespitini, önlenmesini ve durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının tescilli tasarımına yönelik tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması taleplidir. 6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir. Eskişehir Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılarak, davalı üretiminin davacı adına olan ....... tescil nolu endüstriyel tasarımın koruma kapsamında olup olmadığı, kaç adet olduğu hususlarında bilirkişi raporu istenilmiş olup, alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak, davacı ....... Seramik Malzemeleri Yapı ve Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ....... tescil numaralı tasarım tescil belgesine sahip olduğu lavabo ürünlerine benzer ürün ve dosyaya delil olarak sunulan katalog üretim yerinde yapılan incelemelerde, hak ihlali oluşturacak objektif delil elde edilemediği belirtilmiştir. Taraf vekillerince deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosyanın tevdi olunduğu bilirkişi heyeti hazırlamış oldukları 26/03/2021 havale tarihli raporda sonuç olarak, http:/www.......com.tr alan adının 14.01.2020 tarihinde davalı adına tescil edildiği, davalı tarafa a...