Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ... Tic. Ltd. Şti'nin ... Sicil no ile Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı bir şirket olduğunun, davacının sicilden terkin edilen şirketteki çalışmaları nedeniyle ortaya çıkan hizmet tespitleri nedeni ile ... .... İş Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile tespit davasının açıldığının, tüm bu nedenlerle; Ticaret Sicilinden terkin edilen ... ... Tic. A.Ş. (Ünvanı değişeren ... ... ... ... Paz. A.Ş.) şirketinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ticaret sicil kaydı silinmiş şirketin dava açma ehliyetinin bulunmadığını, terkin işleminin hukuka uygun şekilde gerçekleştirildiğini belirterek...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/556 Esas - 2022/1374 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/556 Esas KARAR NO : 2022/1374
BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :...
DAVACI ... VEKİLLERİ : Av.... DAVALI ... VEKİLLERİ : Av....
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ... Tic. Ltd. Şti'nin ... Sicil no ile Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı bir şirket olduğunun, davacının sicilden terkin edilen şirketteki çalışmaları nedeniyle ortaya çıkan hizmet tespitleri nedeni ile ... .... İş Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile tespit davasının açıldığının, tüm bu nedenlerle; Ticaret Sicilinden terkin edilen ... ... Tic. A.Ş. (Ünvanı değişeren ... ... ... ... Paz. A.Ş.) şirketinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ticaret sicil kaydı silinmiş şirketin dava açma ehliyetinin bulunmadığını, terkin işleminin hukuka uygun şekilde gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünden şirketin terkinine ilişkin kayıtlar getirtilmiş, şirketin TTK geçici 7. Maddesi uyarınca 30/06/2014 tarihinde resen sicilden silindiği, şirket temsilcilerinin ...olduğu anlaşılmıştır. ... İş Mahkemesi'nin.../... Esas sayılı dosyası sistem üzerinden incelenmiştir. ...İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası uyaptan incelenmiş, bir sureti dosyaya getirtilmiş, SGK tarafından... A.Ş. aleyhinde 2004 yılında .../... esas sayılı dosyada icra takibi başlatıldığı, yenilemeler sonucunda takip dosyasının..... esas sırasını aldığı ve halen derdest olduğu, şirketin terkin edildiği 2014 yılında aleyhinde derdest icra takibinin bulunduğu anlaşılmıştır. Dava sicilden TTK nun geçici 7. Maddesi gereğince resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesi uyarınca belirli koşulların varlığı hâlinde şirketler, ilgili mevzuattaki tasfiye usullerine uyulmaksızın hızlı bir şekilde ticaret sicilinden terkin edilebilecektirler. Geçici 7. maddenin 2. fıkrası gereğince davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirketlere anılan madde hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilmiştir. Buna göre davacı sıfatıyla açılmış bir davası bulunan yahut aleyhine açılan bir davada davalı sıfatıyla yer alan yada (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2008/7980 E. 2009/12584 K. sayılı 7.12.2009 tarihli ilamında da belirtildiği üzere) şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesinin ilan edildiği tarihinden önce şirket aleyhine başlatılmış bir icra takibi bulunduğunda şirket hakkında anılan geçici madde kapsamında resen terkin işlemi yapılamaz. Geçici 7. maddenin 2...