DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak yeraldığını, bu sözleşme kapsamında kullandırılan kredinin geri ödenmediğini, 08/12/2021 tarihinde hesabın kat edilerek noter ihtarnamesinin keşide edildiğini, ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalılarca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğun sonuç vermediğini belirterek itirazın iptali isteminde bulunmuştur. Davalı tarafın savunmaları: Davalılar vekili davanın süresinde açılmadığını, ihtarnameye itiraz...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/553 Esas - 2023/142 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/553 Esas KARAR NO : 2023/142
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR ... VEKİLLERİ : Av... DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak yeraldığını, bu sözleşme kapsamında kullandırılan kredinin geri ödenmediğini, 08/12/2021 tarihinde hesabın kat edilerek noter ihtarnamesinin keşide edildiğini, ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalılarca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğun sonuç vermediğini belirterek itirazın iptali isteminde bulunmuştur. Davalı tarafın savunmaları: Davalılar vekili davanın süresinde açılmadığını, ihtarnameye itiraz edildiğini, borcun bulunmadığını ve icra inkartazminatı koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Taraflar arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak davalıların davacıya borçlu olup olmadığı, varsa borç miktarı ve icra dosyasında yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminat koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarındadır Taraflar arasında imzalanan 03/04/2020 tarihli genel kredi sözleşmesi ve kullanılan krediye ilişkin kayıtlar ve TCMB'ye bildirilen faiz tablosu celp edilmiş, 08/12/2021 tarihinde hesabın kat edilerek ... 23. Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide ve tebliğ edildiği, ...kova İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalılarca itiraz edildiği ve takibin durduğu, arabuluculuğun sonuç vermediği anlaşılmıştır. ... İcra Dairesinin .../... sayılı dosyası sistemden ilgili dosya olarak eklenmiştir. Takibin ... ... Banka Alacakları İcra Dairesinde başlatıldığı ve yetki itirazı üzerine takibe ... İcra Dairesinde devam edildiği, itirazın iptali davasının yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Bankacı Bilirkişi 27/01/2023 tarihli raporunda; " Davacı Bankanın davalı ... Hazır Beton Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.nden 04.02.2022 icra takip tarihi itibariyle dava konusu KGF Hazine Destekli PSG İşletme Kredisinden kaynaklanan alacağının (1.506.805,98 TL asıl alacak, 57.568,36 TL işlemiş faiz, 2.878,42 TL BSMV ve 948.30 TL ihtarname gideri olmak üzere) toplam 1.568.201,06 TL olduğu, davalı ... ... ...ın davacı Banka ile ...... Hazır Beton Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine attığı 2.250.000,00 TL tutarındaki kefalet imzası nedeniyle borçtan müteselsil kefil sıfatıyl...