Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2005/1680 · K. 2005/4184
DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

Esas No:2005/1680 Karar No:2005/4184

E. 2005/1680K. 2005/418421 Ekim 2005
yetkili servis istasyonlarıbelediye meclisi kararısomut tespitin bulunmaması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Türk standartlarına göre 600 m2'lik asgari fiziki alan, yetkili servis istasyonları için gerekli ve yeterli iken, bu somut ölçütün 2000 m2 kapalı alan ve 2000 m2 arsa ölçütüne çıkarılmasını gerektiren herhangi bir somut tespite dayanılmadığından, bu ölçütlere sahip olmayan yetkili servislerin sanayi sitelerine taşınmasına ilişkin meclis kararında hukuka uyarlık görülmediği hakkında.

Karar Metni

8. Daire 2005/1680 E. , 2005/4184 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No: 2005/1680 Karar No: 2005/4184 Temyiz İsteminde Bulunan : … Vekili : … Karşı Taraf : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili : … 2- … Belediye Başkanlığı Vekili : … İstemin Özeti : 2000 m² den küçük olan oto plaza türü işyerlerinin sanayi sitelerine taşınmasını öngören … Büyükşehir Belediye Meclisinin 02.07.2004 gün ve … sayılı kararı ile 30.10.2004 tarihine kadar tahliye edilmez ise davacının işyerinin mühürlenerek faaliyetten men edileceğine ilişkin … Belediye Başkanlığının 10.08.2004 günlü işleminin iptali istemiyle açılan davada; çevre sağlığı ve estetik açıdan olumsuz nitelikte bulunmayan büyük oto plazaların faaliyet göstereceği yerleri belirleme yetkisi bulunan idarelerin, kamu yararı bakımından objektif kriterler kullanmak suretiyle işlem tesis edebileceği, öte yandan, idarece belirlenen kriterin irdelenmesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 2. maddesinde yer alan "idari eylem ve işlem niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği ve yerindelik denetimi yapılamayacağına" ilişkin idare hukuku ilkesi uyarınca mümkün olmadığı gözönüne alındığında, dava konusu ... Büyükşehir Belediye Meclis kararı ile bu karara dayanılarak tesis edilen işyerinin mühürlenmesine ilişkin işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı tarafından bu konuda subjektif davranıldığı konusunda somut bir bilgi ve belge de sunulamadığı gerekçesiyle davayı reddeden ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; dava konusu işlemin eşitlik ve kazanılmış hak ilkelerine aykırı olduğu, haksız rekabete yol açtığı öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi …'nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, 2000 m² den küçük olan oto plaza türü işyerlerinin sanayi sitelerine taşınmasını öngören ... Büyükşehir Belediye Meclisinin 02.07.2004 gün ve … sayılı kararı ile 30.10.2004 tarihine kadar tahliye edilmez ise davacının işyerinin mühürlenerek faaliyetten men edileceğine ilişkin ... Belediye Başkanlığının 10.08.2004 günlü işleminin iptali isteminden doğmuştur. Mahkemece, çevre sağlığı ve estetik açıdan olumsuz nitelikte bulunmayan büyük oto plazaların faaliyet göstereceği yerleri belirleme yetkisi bulunan idarelerin, kamu yararı bakımından objektif kriterler kullanmak suretiyle işlem tes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1999/3259 · K. 2000/3702

6 Aralık 2000

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2008/2283 · K. 2008/0000

26 Mayıs 2008

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2008/11773 · K. 2009/4698

29 Nisan 2009

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2014/1757 · K. 2014/8975

18 Aralık 2014

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2005/6236 · K. 2005/5902

13 Aralık 2005

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2004/4237 · K. 2006/4410

4 Ekim 2006