Alanda, bölgeye ilişkin nazım imar planı kararı ile öngörülen genel yoğunluklardan farklı ve ayrıcalıklı olarak yoğunluk artışına yol açacak şekilde brüt parsel üzerinde emsalin hesaplanması suretiyle emsale dahil olamayan bodrum katların iskan edilmesi ve bu çerçevede yükseklik sınırlandırmasının kaldırılmasını öngören nazım imar planı değişikliğinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2008/11773 K. 2009/4698 T. 29.4.2009 BODRUM KATI İSKANI YÜKSEKLİK SINIRLANDIRMASININ KALDIRILMASI NAZIM İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ ALANDA, BÖLGEYE İLİŞKİN NAZIM İMAR PLANI KARARI İLE ÖNGÖRÜLEN GENEL YOĞUNLUKLARDAN FARKLI VE AYRICALIKLI OLARAK YOĞUNLUK ARTIŞINA YOL AÇACAK ŞEKİLDE BRÜT PARSEL ÜZERİNDE EMSALİN HESAPLANMASI SURETİYLE EMSALE DAHİL OLAMAYAN BODRUM KATLARIN İSKAN EDİLMESİ VE BU ÇERÇEVEDE YÜKSEKLİK SINIRLANDIRMASININ KALDIRILMASINI ÖNGÖREN NAZIM İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİNDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. İstemin Özeti : ? İdare Mahkemesinin 23.06.2008 günlü, E:2006/2974, K:2008/1125 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: Uyuşmazlık konusu alanda, bölgeye ilişkin nazım imar planı kararı ile öngörülen genel yoğunluklardan farklı ve ayrıcalıklı olarak yoğunluk artışına yol açacak şekilde brüt parsel üzerinde emsalin hesaplanması suretiyle emsale dahil olamayan bodrum katların iskan edilmesi ve bu çerçevede yükseklik sınırlandırmasının kaldırılmasını öngören dava konusu nazım imar planı değişikliğinde şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı ile hukuka uyarlık bulunmadığından iptali gerekirken davanın reddi yolundaki temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: Dava, İstanbul İli, Şişli İlçesi, ?,. ?pafta, ?. ada, ?. ve ?. sayılı parsellerin turizm ve ticaret alanı, Kağıthane İlçesi, ?.ada,? sayılı parselin kısmen yol, kısmen yeşil alan, kısmen turizm ve ticaret alanı olarak ayrılmasına ilişkin 19.5.2006 onaylı 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile bu plana yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İdare Mahkemesince yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ilk bilirkişi raporundan sonra idarece bilirkişilere itiraz edilmesi nedeniyle herhangi bir kuşkuya neden olunmasını bertaraf etmek için yeni bir bilirkişi kuruluna keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve bu kurulun sunduğu rapor doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararına esas alınmayan ilk raporda özetle, bölgede daha önce yapılan plan uygulamalarında emsalin net parsel üzerinden hesaplanmasına rağmen plan değişikliği ile taşınmazlara brüt parsel üzerinden yapılaşma emsalinin verildiği ve sadece dava konusu parsellere turizm ve ticaret işlevinin getirildiği, plan notlarında, eğimden kazanılacak bodrum katların üç katının iskana açılabileceği, bu katların emsale dahil olmadığının belirtildiği, Büyükdere Caddesi'ne paralel olarak düzenlenen 20 metrelik yolun dava konusu taşınmazlar üzerinde standart dışı bir kurp ile bozulduğu ve sürekliliğini kaybettiği, plan ana kararları...