Bölgeye ilişkin olarak 1/5000 ölçekli imar planının büyükşehir belediye meclisinin kararıyla, 1/1000 ölçekli mevzi imar planının ise ilçe belediye meclisi kararıyla, yine anılan bölgeye ilişkin olarak yeni yapılaşma koşulları öngören 1/50000 ölçekli nazım imar planı kısmi revizyonundan da bayındırlık ve iskan bakanlığı'nın işlemiyle onaylandığı anlaşıldığından, yeni planlar incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2004/2183 K. 2007/2336 T. 22.11.2007 RUHSAT VE EKLERİNE AYKIRI OLARAK BAŞLANAN YAPILAR BÖLGEYE İLİŞKİN OLARAK 1/5000 ÖLÇEKLİ İMAR PLANININ BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİNİN KARARIYLA, 1/1000 ÖLÇEKLİ MEVZİ İMAR PLANININ İSE İLÇE BELEDİYE MECLİSİ KARARIYLA, YİNE ANILAN BÖLGEYE İLİŞKİN OLARAK YENİ YAPILAŞMA KOŞULLARI ÖNGÖREN 1/50000 ÖLÇEKLİ NAZIM İMAR PLANI KISMİ REVİZYONUNDAN DA BAYINDIRLIK VE İSKAN BAKANLIĞI'NIN İŞLEMİYLE ONAYLANDIĞI ANLAŞILDIĞINDAN, YENİ PLANLAR İNCELENEREK SONUCUNA GÖRE BİR KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 3194/md. 32 İstemin Özeti : ?. . İdare Mahkemesinin 19.02.2004 günlü, E: 2004/362, K: 2004/186 sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: İdare Mahkemesinin ısrar kararının Danıştay Altıncı Daire kararı doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi:?. . İdare Mahkemesince verilen ve mahkemenin, davanın reddine dair alan ilk kararında ısrarına ilişkin bulunan 19.2.2004 gün E:2004/362, K:2004/186 sayılı kararı, Danıştay Altıncı Dairesince verilen 22.04.2003 gün E:2002/344, K:2003/2508 sayılı bozma kararında belirtilen hukuki ve yasal nedenler karşısında yerinde görülmediğinden, temyiz isteminin kabulüyle, mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca gereği görüşüldü: Dava; ?, ?, ... Köyü, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ruhsatsız yapıların 3194 sayılı Yasanın 32. maddesi uyarınca yıktırılmasına ilişkin Y? Belediye Encümeninin 10.10.2000 günlü, 2677-2842 sayılı kararlarının iptali istemiyle açılmıştır. ?. İdare Mahkemesi, 03.10.2001 günlü, E: 2001/75, K: 2001/1120 sayılı kararıyla; bakılan davada, ? İli, ? İlçesi ... Köyünde bulunan davacı Kooperatife ait kadastral ... no'lu parsel üzerinde bulunan inşaatların mahallinde 03.07.2000 tarihinde davalı idare elemanlarınca yapılan denetiminde; imarsız alanda ruhsatsız olarak 9.40x9.50 mt ebatlarında bodrum+ zemin+normal kat ve çatı katından oluşan ( çatı katında 5.20x3 mt ebadında üstü kiremit ile kapalı teras, 5.20x3 mt ebadında çatı arasında 1 adet oda ve 3x1 mt. Ebadında tuvaletten oluşan ) toplam 166 adet dublex villa inşaatı yapıldığı, inşaatın durumunun çatısı kapanmış, dış sıva ve kaplaması bitmiş, pencere doğrama ve camları takılmış, iç kısmında ince işlerin devam ettiğinin tespit edildiği, aykırılıkların giderilmesi için bir aylık süre verilerek 3.7.2000 gün ve 2 ila 167 sayılı toplam 166 tespit zaptı tanzim edilerek mahalle muhtarına 23.08.2000 tarihinde tebliğ edildiği, ayrıca aynı günlü mühürleme tutanağı düzenlenerek inşaatların mühürlendiği, 22.9.2000 tarihinde yapılan ikinci denetimde, tespit zaptındaki aykırılıkların giderilmediğinin anlaşılması üzerine dava konusu edilen Encümen kararlarıyla inşaatların yıkılmasına karar verildiği, ...