Boğaziçi alanında kalan alanlarda yapılacak plan ve plan tadilatlarında 2960 sayılı boğaziçi kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği açık olup, uyuşmazlık konusu taşınmazın da yer aldığı bölgede plan yapma yetkisinin nazım imar planı açısından istanbul büyükşehir belediye başkanlığı'na, uygulama imar planı açısından ise ilgili ilçe belediye başkanlıklarına ait olmasına karşın, davalı bakanlıkça yapılan dava konusu planların idari işlemde yetki unsuru yönünden açıkça hukuka aykırı olduğu hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2014/1757 K. 2014/8975 T. 18.12.2014 BOĞAZİÇİ İMAR PLANI BOĞAZİÇİ ALANINDA KALAN ALANLARDA YAPILACAK PLAN VE PLAN TADİLATLARINDA 2960 SAYILI BOĞAZİÇİ KANUNU HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASI GEREKTİĞİ AÇIK OLUP, UYUŞMAZLIK KONUSU TAŞINMAZIN DA YER ALDIĞI BÖLGEDE PLAN YAPMA YETKİSİNİN NAZIM İMAR PLANI AÇISINDAN İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI'NA, UYGULAMA İMAR PLANI AÇISINDAN İSE İLGİLİ İLÇE BELEDİYE BAŞKANLIKLARINA AİT OLMASINA KARŞIN, DAVALI BAKANLIKÇA YAPILAN DAVA KONUSU PLANLARIN İDARİ İŞLEMDE YETKİ UNSURU YÖNÜNDEN AÇIKÇA HUKUKA AYKIRI OLDUĞU HAKKINDA. 2960/md. 2 , 10 3194/md. 4 İstemin Özeti : İstanbul 8. İdare Mahkemesince verilen 26/12/2013 tarihli, K:2013/1818, K:2013/2269 sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ................... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, Levent Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı, mer'i planda futbol sahası fonksiyonu olan taşınmazın "Turizm Tesis Alanı ve Park Alanı"na alınmasına ilişkin 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı tadilatı ile 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı tadilatının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 10. maddesinde geri görünüm bölgesi için öngörülen yapılaşma koşulunun taban alan kat sayısı (TAKS) azami %15 ve 4 katı (h = 12.50 m.) olduğu, uyuşmazlık konusu taşınmaz için plan tadilatı ile getirilen yapılaşma şartlarının ise TAKS:0,20; KAKS:2 ve h=50 m. olarak belirlendiği, bu haliyle yasa ile getirilen yapılaşma şartlarının dikkate alınmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu plan değişikliklerinin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. İstanbul Boğaziçi alanının kültürel ve tarihi değerlerini ve doğal güzelliklerini kamu yararı gözeterek korumayı ve geliştirme} ve bu alandaki nüfus yoğunluğunu artıracak yapılanmayı sınırlamak için uygulanacak imar mevzuatını belirlemeyi ve düzenlemeyi amaç edinerek kabul edilen ve 22.11.1983 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2960 sayılı Boğaziçi Kanunun 2. maddesinde: 'Boğaziçi Alanı'; Boğaziçi kıyı ve sahil şeridinden, öngörünüm bölgesinden, geri görünüm bölgesinden ve etkilenme bölgelerinden oluşan ve sınırları ve koordinatları bu Kanuna ekli krokide işaretli ve 22/07/1983 onay tarihli nazım planda gösterilen alan' olarak, 'geri görünüm bölgesi'; öngörünüm bölgesine bitişik olan ve 22/07/1983 tarihli 1/5000 ölçekli nazım planında gösterilen coğrafi bölge olarak ifade edilmiş, yine madde metninde 'etkilenm...