Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1040 · K. 2022/714
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1040 K. 2022/714

E. 2019/1040K. 2022/71415 Eylül 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal sürehizmet sözleşmesiistinaf yoluaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı .... firmasına ait toplam 10 adet farklı aracın, işletmesini yaptıkları otoyoldan 26.11.2017-07.08.2018 tarihleri arasında ihlalli geçişler yaptığını, bu ihlalli geçişler nedeni ile ödenmeyen paranın tahsili amacı ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünde ... sayılı dosya ile icra takibinin başlatıldığını, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek dosyanın tümüne itirazda bulunduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, davalının ihlalli geçişlerine ait bilgilerin ve görüntülerin dosyaya...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1040 Esas KARAR NO : 2022/714

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı .... firmasına ait toplam 10 adet farklı aracın, işletmesini yaptıkları otoyoldan 26.11.2017-07.08.2018 tarihleri arasında ihlalli geçişler yaptığını, bu ihlalli geçişler nedeni ile ödenmeyen paranın tahsili amacı ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünde ... sayılı dosya ile icra takibinin başlatıldığını, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek dosyanın tümüne itirazda bulunduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, davalının ihlalli geçişlerine ait bilgilerin ve görüntülerin dosyaya sunulduğunu, bu sebeple itirazın iptali ve icra takibinin devam etmesini, %20 den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesi, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalının dava konusu oto yoldan ihlalli geçişi nedeniyle icra takibine konu geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili şartlarının oluşup oluşmadığı, geçiş ücretinin ödenip ödenmediği, davacının bu kapsamda davalıdan alacak talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. ..,..,..,..,..,.. ve ... plakalı araçların tescil kayıtları celp edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, alınan bilirkişi heyeti raporunda özetle; Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı kanunda belirtilen şekilde geçiş ücretinin tahsil edildiği, Davacı tarafından ihllali geçiş yaptığı belirtilen araçlara ait detaylı geçiş bilgilerinin, ihllali olduğu belirtilen geçişe ait resim ve görüntülerin dosyaya sunulduğu, bu belgeler ile ihlali geçişlerin olduğunun kesin olduğu, 3593 geçiş bilgisine karşın 3587 adet geçiş resmi sunulduğu, 6 adet geçiş resminin eksik olduğu, Davalının ihlalli geçişlere ilişkin bu geçişlerin olduğu tarihlerde HGS-OGS etiketlerinin olduğu veya bu etiketlerde yeterli bakiye bulundurduğuna ilişkin ya da 6001 sayılı yasada tarif edildiği şekilde bu geçişleri takip eden 15 günlük yasal süre içinde başkaca bir yolla geçiş ücretlerini ödediğine ilişkin bir belge sunmadığı, Mahkeme tarafından Emniyet Müdürlüğünden araçların sahiplik bilgilerinin istendiği, müzekkere yazılır iken ... plakalı araç yerine yanlışlıkla ... plakasının yazıldığı, ... ve ... plakalı araçlar ile ilgili Emniyetten herhang...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/892 · K. 2023/43

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/816 · K. 2023/358

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/518 · K. 2022/982

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1138 · K. 2023/1100

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/952 · K. 2023/953

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/940 · K. 2023/709

6 Temmuz 2023