DAVA : Tazminat (İşçilik Alacakları Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (İşçilik Alacaklarından Kaynaklanan Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkilin 233 sayılı KHK hükümlerine tabi kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, ...Genel Müdürlüğünün hizmet binası ve işletmekte - olduğu hava limanlarındaki meydanlardaki temizlik hizmetlerinin piyasaya ihale yoluyla yaptırdığını, ... Atatürk Havalimanı'nın güvenlik hizmetlerinin 01.01.2010- 31.12.2012 tarihleri arasında davalı ... tarafından yürütüldüğünü, ... Atatürk Hava Alanında çalışmakta iken dava dışı işçi Kemal Günay'ın talebi doğrultusunda işçilik alacakları 13.06.2021 tarihinde 10.730,32 TL. ödendiğini, Davalı ile imzalanan muhtelif tarihli...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/584 Esas KARAR NO : 2022/405
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Tazminat (İşçilik Alacakları Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (İşçilik Alacaklarından Kaynaklanan Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkilin 233 sayılı KHK hükümlerine tabi kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, ...Genel Müdürlüğünün hizmet binası ve işletmekte - olduğu hava limanlarındaki meydanlardaki temizlik hizmetlerinin piyasaya ihale yoluyla yaptırdığını, ... Atatürk Havalimanı'nın güvenlik hizmetlerinin 01.01.2010- 31.12.2012 tarihleri arasında davalı ... tarafından yürütüldüğünü, ... Atatürk Hava Alanında çalışmakta iken dava dışı işçi Kemal Günay'ın talebi doğrultusunda işçilik alacakları 13.06.2021 tarihinde 10.730,32 TL. ödendiğini, Davalı ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme ekleri teknik şartname ve özel şartnamelerde işçi alacaklarından sorumluluğa ilişkin düzenlemelerin yer aldığını, alacaklardan davalının sorumluluğu bulunduğunu, bu nedenlerle, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.730,32 TL. nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; işçilik alacakları sebebi ile rücuen tazminata ilişkindir. Yerleşik Yargısal içtihatlar nazara alındığında (Yüksek Yargıtay 23. H.D 01.07.2020 Tarih ve 2017/732 Esas ve 2020/2372 Karar) Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanununa göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Mahkememizce icra dosyası ve sözleşmeler dosyamız arasına alınıp, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Taraflar davacı idare ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme ve teknik şartname incelenmiş, teknik şartnamenin 10.5 maddesinde yüklenici çalıştırdığı özel güvenlik personelinin her türlü özlük haklarını karşılamak, ödemek ve personelinin ca...