DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile dava dışı ... ile müvekkil şirket,... adresinde bulunan dairenin kiralanması için anlaştıklarını, daire Kreş İş Yeri olmak davalı ...'e kiralanmış ve Ek'te örneğini sunduğumuz kira sözleşmesi imzalandığını, hizmet/fatura bedelinden ödenmeyen bakiye tutar 4.100,00 TL yönünden Ankara ...Dairesi'nin 2021/13656 Esas Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını beyanla, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, Ankara ...Dairesi'nin 2021/13656 Esas Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı/borçlu...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/135 Esas KARAR NO : 2022/414
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile dava dışı ... ile müvekkil şirket,... adresinde bulunan dairenin kiralanması için anlaştıklarını, daire Kreş İş Yeri olmak davalı ...'e kiralanmış ve Ek'te örneğini sunduğumuz kira sözleşmesi imzalandığını, hizmet/fatura bedelinden ödenmeyen bakiye tutar 4.100,00 TL yönünden Ankara ...Dairesi'nin 2021/13656 Esas Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını beyanla, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, Ankara ...Dairesi'nin 2021/13656 Esas Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı/borçlu aleyhine %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ilgili masraf, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile Davacı tarafın talepleri haksız ve hukuki dayanaktan yoksundur. Şöyle ki, taraflar arasında yazılı bir tellallık (simsarlık )sözleşmesi mevcut değildir. Simsarlık sözleşmelerinin yazılı yapılması zorunlu olup, ödenecek ücretin de sözleşmede gösterilmesi gerektiğini beyanla, öncelikle görev itirazımızın kabulüne, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine haksız ve kötüniyetli icra takibi nedeniyle Ankara 31.İcra Müdürlüğünün 2021/13656 esas sayılı dosyasın takip miktarı üzerinden müvekkilim lehine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; simsarlık sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu "A. Tanımı ve şekli MADDE 520- Simsarlık sözleşmesi, simsarın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkânının hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması hâlinde ücrete hak kazandığı sözleşmedir. Simsarlık sözleşmesine, kural olarak vekâlete ilişkin hükümler uygulanır." hükümlerini haizdir. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 15.12.2016 tarih, 2016/12924 E. Ve 2016/12237 K. Sayılı ilamında, "Somut olayda davacı vekili, taraflar arasında 02/09/2013 tarihli taşınmazın devredilmesi hakkında aracılık sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmeye göre davacının davalı alıcı ile arasında gerçekleştirilecek işyeri devrine aracılık etmesi, davalının da sözleşmede yer alan ücreti davacıya ödemesi konusunda anlaştıklarını, davacının aracılık etmesi sonucu... isimli işletmenin dev...