DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20.01.2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... İnş. Yatırım San. ve Tic A.Ş. ile davacı arasında yapılan ... Kahramanmaraş Klavuzlu Sulaması LKısım projesinin inşaatı nedeniyle yapılan sözleşme gereği 9.517.829,92.-TL değişik tarihlerde hakkediş yapıldığı, davalı, davacı tarafından yapılan hakkediş karşılığında 8.913.880,27.-TL yi çeşitli bankalar aracılığı ile ödediği, 388.121,02.TL karşılığında da yakıt verdiği, bakiye 215.000,00 TL alacağı ise tüm girişimlerimize rağmen ödenmediği, Davalı ... İhş.Yat.San.ve Tic A.Ş. ye ... 26.1cra Müdürlüğü1 nün 2016/1025 (2014/11673) sayılı dosyasıyla icra takibi...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/284 Esas KARAR NO : 2022/540
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20.01.2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... İnş. Yatırım San. ve Tic A.Ş. ile davacı arasında yapılan ... Kahramanmaraş Klavuzlu Sulaması LKısım projesinin inşaatı nedeniyle yapılan sözleşme gereği 9.517.829,92.-TL değişik tarihlerde hakkediş yapıldığı, davalı, davacı tarafından yapılan hakkediş karşılığında 8.913.880,27.-TL yi çeşitli bankalar aracılığı ile ödediği, 388.121,02.TL karşılığında da yakıt verdiği, bakiye 215.000,00 TL alacağı ise tüm girişimlerimize rağmen ödenmediği, Davalı ... İhş.Yat.San.ve Tic A.Ş. ye ... 26.1cra Müdürlüğü1 nün 2016/1025 (2014/11673) sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, borçlunun yapılan icra takibine itiraz ettiği, itiraz nedeniyle icra takibi durdurulduğu, borçlu şirket, böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte ise de; borçlu firma ile davacı firma arasında yapılan sözleşme gereği davacı firma tarafından sulama İşi inşaatı nedeniyle ek1 de sunulan faturalarla alacaklı olduğu sabit olan miktarlara ilişkin ödeme yapmadığı, bu durum davalı tarafın ticari defterleriyle sabit olup, davalı davacı tarafından yapılan hakkediş karşılığı ekte bulunan faturaları davalı firmaya kestiği, davalı firmada kesilen fatura miktarı kadar borçlu olduğunu kabul etmekte ancak fatura miktarı kadar ödeme yaptığını İddia ettiği, davalı ekte sunulan ödeme çizelgesi dışında herhangi bir ödeme yapmadığı, davalı firma davalıya ait ticari defterler incelendiğinde yapılan iş karşılığı davacı firmanın alacağının 9.517.829,92.-TL alacaklı olduğu, davalının ise 8.913.880,27 ödeme yaptığı, 388.121,02 TL yakıt verdiği ve davacı firmanın İcra takibi başlattığı 10.06.2014 tarihinde 215.000,00.-TL Asıl Alacak ve 11.235,96 TL işlemiş faiz (ticari) alacağı olduğu ortaya çıkacağı, davalı davacı firmaya takip miktarı kadar borçlu olmasına rağmen kötü niyetli çeşitli bahanelerle ekte sunulan fatura ve ödeme çizelgesinden anlaşıldığı üzere borçlu olup, kötü niyetli olarak borcunu ödemeyip icra takibine itiraz ettiği, borçlu kötü niyetli olarak icra takip dosyasına itiraz ettiğinden borçlunun asıl atacak ve faiziyle birlikte borcu ödemesine ve kötü niyetli itirazından dolayı % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesi gerektiği, sözü edilen nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptalini sağlamak için mahkemeye başvurmak zorunluluğu doğduğu belirtilerek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %...