VEKİLİ : Av. ... - Poligon Caddesi Buyaka 2 Sitesi Kule:1 N:8 K:... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, 16.06.2018 günü müvekkilininde içinde bulunduğu sürücü Muharrem TAGU sevk ve idaresindeki 16 FD 463 plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde üç araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı bir kaza meydanı geldiğini. Müvekkilinin söz konusu kaza sebebiyle yaralandığını. Davalı ... şirketine 11.09.2019 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu ancak cevap verilmediğini. Bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 4.900,00-TL maluliyet ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00 TL tazminatın davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 11.09.2019...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2019/649 KARAR NO : 2022/877 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - [16294-92587-17083] UETS Av. ... - [16635-36870-35645] UETS Av. ... - [16739-37649-60937] UETS Av. ... - [16435-34830-43673] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - Poligon Caddesi Buyaka 2 Sitesi Kule:1 N:8 K:... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, 16.06.2018 günü müvekkilininde içinde bulunduğu sürücü Muharrem TAGU sevk ve idaresindeki 16 FD 463 plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde üç araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı bir kaza meydanı geldiğini. Müvekkilinin söz konusu kaza sebebiyle yaralandığını. Davalı ... şirketine 11.09.2019 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu ancak cevap verilmediğini. Bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 4.900,00-TL maluliyet ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00 TL tazminatın davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 11.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davacı vekilinin iddia ettiği hususların tamamen gerçek dışı olduğunu, öncelikle Mahkememizin yetkisiz ve görevsiz olduğunu, dava konusu talebe ilişkin zamanaşımı bakımından davaya itiraz ettiğini, davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde, iddia etmiş olduğu hususların yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın iddia etmiş olduğu hususların ispat yükü altında olduğunu dava dilekçesinde delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiç birinin usul kuralları çerçevesinde iddia edilen vakıayı ispata elverişli araçlar olmadığını. Kendilerine herhangi bir başvuruda bulunulmadığını. Bu nedenle beyanlarının ve itirazlarının kabulü davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, araçta yolcu olarak bulunan davacının trafik kazası sebebi ile uğradığı zarar nedeniyle 4.900,00.-TL daimi maluliyet ve 100,00.-TL geçici iş göremezlik zararının davalıdan tahsiline ilişkindir. Tarafların sosyal ekonomik durumlarına ilişkin belgeler, SGK hizmet dökümleri, celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır. Dosya 30/03/2021 tarihinde rapor aldırılmak üzere uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir. Uzman bilirkişi 30/03/2021 tarihli raporunda; Kaza itibariyle 01.06.2015 tarihinden sonra ise Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre maluliyet raporu alınması gerekeceğine, 10.0.2021 tarihli İstanbul 2.Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından verilen raporda 16.06.2018 tarihinde meydana...