DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde açılan tazminat davasının açık muhakemesi sonunda ; DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 29/10/2016 tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu aracı kullanan sürücü ...'un sevk ve idaresindeki 16 ... 58 Plaka sayılı araç ile 41 VY 766 plaka sayılı motorsikletin çarpışması sonucu yaralanması kaza meydana geldiğini, davalı ...'nun kazaya sebebiyet verdiğini, kazaya sebebiyet veren aracın sigorta şirketine ihtarname çekilmesine rağmen cevap verilmediğini, oluşan masrafların müvekkili tarafından karşılandığını, bu nedenle 23.000,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, araçtaki değer kaybının davalılardan tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/628 Esas - 2022/720 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2019/628 KARAR NO : 2022/720 HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- .... SİGORTA A.Ş - VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- ... - 3- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde açılan tazminat davasının açık muhakemesi sonunda ; DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 29/10/2016 tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu aracı kullanan sürücü ...'un sevk ve idaresindeki 16 ... 58 Plaka sayılı araç ile 41 VY 766 plaka sayılı motorsikletin çarpışması sonucu yaralanması kaza meydana geldiğini, davalı ...'nun kazaya sebebiyet verdiğini, kazaya sebebiyet veren aracın sigorta şirketine ihtarname çekilmesine rağmen cevap verilmediğini, oluşan masrafların müvekkili tarafından karşılandığını, bu nedenle 23.000,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, araçtaki değer kaybının davalılardan tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... SİGORTA vekili cevap dilekçesinde özetle: 41 VY 766 plakalı aracın müvekkili şirket tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığını, teminat limiti ile sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, kazaya ilişkin olarak davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, bu nedenle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: meydana gelen kaza nedeni ile kusurunun bulunmadığını, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddinin gerektiğini, araçta meydana gelen zararın sigorta kapsamında olduğunu, kaza nedeni ile davacı tarafın kusurlu olduğunu ve kaza neticesinde yaralandığını, bu nedenle davanın reddini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası kaynaklı uğranılan zarar nedeniyle 23.000,00.-TL aracın tamir masrafı ve bila bedel değer kaybı zararına ilişkin tazminat davasıdır. Bursa 11. Ceza Mahkemesinin 2017/94 Esas sayılı dosyası DYS üzerinden celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır. Dosya İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilerek kusur durumu hakkında rapor tanzim edilmesi istenilmiştir, Adli Tıp Kurumunun 31/08/2020 tarihli raporunda; "I.Durumda; A) Davalı sürücü ...'nun %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, B) Sürücü ...'un kusursuz olduğu, II.Durumda; A) Davalı sürücü ...'nun kusursuz olduğu, B) Sürücü ...'un %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu" kanaatini bildirir rapor tanzim etmiştir. Mahkememizce mahallinde 26/03/2022 tarihi...