Öncesinde Bursa 5. Asliye Hukuku Mahkemesinin 19/04/2022 tarih ve 2022/146 Esas 2022/223 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olan davanın açık muhakemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile arasında perde alım satımından kaynaklanan cari alacağı olduğunu. Asıl borçlu firmanın ... Taahhüt Tekstil firması olduğunu, müvekkilinin o tarihte firmanın yalnızca sigortalı çalışanı olduğunu, müvekkilinin kefil durumunda olduğunu, asıl borçlu olmadığını, normalde 105.000,00 TL düzenlenmesi gereken senedin sonradan 20.000,00 EURO olarak düzenlendiğini. Davalı tarafın senette eksik hususları daha sonra doldurarak icra takibi başlattığını. Bu nedenle davanın kabulü ile senedin tahrif edilmiş olmasından dolayı geçersizliğine ve iptaline, yine boş senedin hukuka aykırı bir şekilde doldurulması nedeni ile geçersizliğine ve iptaline, davalı...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/529 Esas - 2022/997 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2022/529 KARAR NO : 2022/997 HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ... İTHALAT İHRACAT TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Öncesinde Bursa 5. Asliye Hukuku Mahkemesinin 19/04/2022 tarih ve 2022/146 Esas 2022/223 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olan davanın açık muhakemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile arasında perde alım satımından kaynaklanan cari alacağı olduğunu. Asıl borçlu firmanın ... Taahhüt Tekstil firması olduğunu, müvekkilinin o tarihte firmanın yalnızca sigortalı çalışanı olduğunu, müvekkilinin kefil durumunda olduğunu, asıl borçlu olmadığını, normalde 105.000,00 TL düzenlenmesi gereken senedin sonradan 20.000,00 EURO olarak düzenlendiğini. Davalı tarafın senette eksik hususları daha sonra doldurarak icra takibi başlattığını. Bu nedenle davanın kabulü ile senedin tahrif edilmiş olmasından dolayı geçersizliğine ve iptaline, yine boş senedin hukuka aykırı bir şekilde doldurulması nedeni ile geçersizliğine ve iptaline, davalı tarafın kötü niyetle senedi doldurması ve işleme koyması nedeni ile %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. Davacı vekilinin 06/10/2022 tarihli davadan feragat dilekçesi ile; Mahkememiz dosyasından feragat ettiklerini, feragatleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 06/10/2022 tarihli beyan dilekçesi ile; vekalet ücreti talebinini bulunmadığını beyan etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Alınması gereken 80,70 TL maktu harcın peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan 33,50.-TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığına dair dilekçe sunmuş olduğu anlaşılmakla, davalıya vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA, 5- Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran ...