DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline Hal Rüsum alacağından kaynaklı borcu olduğunu, davalının bu borcunu ödemediğini. Bunun üzerine müvekkilinin icra takibi başlattığını. Davalı borçlunun, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2022/2992 sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 1.206,04-TL miktarındaki (asıl alacak) icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu. Davalı tarafından, icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmiştir. Davalının takip konusu borcun tamamından sorumlu olduğunu. Müvekkili tarafından yapılan tüm işlemlerin yasaya uygun olduğunu. İtirazların hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/727 Esas - 2022/1210 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2022/727 KARAR NO : 2022/1210 HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... BURSA TARIM HAYVANCILIK PEYZAJ ÇEVRE İNŞAAT SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline Hal Rüsum alacağından kaynaklı borcu olduğunu, davalının bu borcunu ödemediğini. Bunun üzerine müvekkilinin icra takibi başlattığını. Davalı borçlunun, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2022/2992 sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 1.206,04-TL miktarındaki (asıl alacak) icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu. Davalı tarafından, icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmiştir. Davalının takip konusu borcun tamamından sorumlu olduğunu. Müvekkili tarafından yapılan tüm işlemlerin yasaya uygun olduğunu. İtirazların hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; Dava, davalının Bursa Büyükşehir Belediyesinin iştiraki olan davacı şirketten hal hizmeti alması sebebiyle kesilen rüsum bedellerinin ödenmediği iddiası ile başlatılan Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2022/2992 Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 1.206,04 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. İzmir 4. Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1061 Esas ve 2016/129 Karar sayılı kararında "5957 sayılı yasanın 14. Maddesi incelendiğinde, idari para cezası öngörülen 5, 6, 13, 17. Maddelerinde tanımlanan aykırı hareketlerle ilgili idari para cezaların öngörülmüş olduğu görülmüştür. 14.maddesinde atıf yapılan kanun hükümleri incelendiğinde cezai hal rusumlarına ilişkin düzenlemelerin yer almadığı görülmüştür. Keza kanunda hal rusumü 8. Maddede düzenlenmiş, 14. Maddede de 8.maddeye bir atıfın bulunmadığı anlaşılmıştır. Yönetmeliğin 5. Maddesinin 2. Bendinde olduğu gibi, 5957 sayılı yasanın 10. Maddesinin 7. Bendinde de 14.madde dışındaki tüm uyuşmazlıkların hal hakem heyetinin görev ve yetki kapsamında olduğu belirtilmiştir. Kanunda cezai hal rusumlarının bir idari ceza olduğu belirtilmediği gibi, öyretide de cezai hal rusumlarının idari ceza olmadığı kabul edilmektedir. Buna göre cezai hal rusumlarının belirlenmesi ve bununla ilgili uyuşmazlıkların çözümü ve cezai hal rusümlerinin görüşülmesi konusunda da hakem heyetlerinin görevli olduğu anlaşılmakla esastan da davanın yerinde olmadığı kanaati oluşmuştur. Dosya kapsamı tümüyle değerlendirilerek davacının davanısın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması usul ve yasaya uygun bulunmuştur. " şek...