Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/516 · K. 2022/672
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/516 K. 2022/672

E. 2020/516K. 2022/67228 Eylül 2022
tazminathaksız fiilbilirkişi raporumanevi tazminattrafik kazasıistinaf yolumaddi zararyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 03.05.2019 tarihinde Ankara İli, Sincan İlçesi Vatan Caddesi üzerinde meydana gelen trafik kazasında, yaya olan müvekkil ... ağır şekilde yaralandığını, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde 268620354 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Z.M.S.S.) poliçesi ile sigortalandığını, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın KTK'un 67 maddesinde düzenlenen manevra kurallarına uymayarak tam kusurlu olarak kazanın oluşumunda hiçbir kusuru olmayan yaya olan müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kolunda oluşan kırıklar nedeniyle üç defa ameliyata alındığını, platin ve vidalar takıldığını, ve vücudunun çeşitli yerlerinde kaza nedeniyle hasarlar oluştuğunu, kaza tespit tutanağında manevra kurallarına uymayan ... plaka sayılı aracın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/516 Esas - 2022/672 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/516 Esas KARAR NO : 2022/672

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARARYAZ.TRH : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 03.05.2019 tarihinde Ankara İli, Sincan İlçesi Vatan Caddesi üzerinde meydana gelen trafik kazasında, yaya olan müvekkil ... ağır şekilde yaralandığını, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde 268620354 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Z.M.S.S.) poliçesi ile sigortalandığını, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın KTK'un 67 maddesinde düzenlenen manevra kurallarına uymayarak tam kusurlu olarak kazanın oluşumunda hiçbir kusuru olmayan yaya olan müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kolunda oluşan kırıklar nedeniyle üç defa ameliyata alındığını, platin ve vidalar takıldığını, ve vücudunun çeşitli yerlerinde kaza nedeniyle hasarlar oluştuğunu, kaza tespit tutanağında manevra kurallarına uymayan ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... tam kusurlu ve sorumlu olduğu sabit olduğunu, sürücü ... 03.05.2019 tarihli Sincan PMA'nde alınan ifadesinde aynen "... Aracımın park halini düzeltmek için birkaç metre geri manevra yaptım. Bu esnada arka tarafımdan gelen ses üzerine bir şeye çarptığımı anladım...." şeklinde ifadesinde anlattığını, müvekkilinin emekli olduğunu, emekli maaşı yaklaşık 2.650,00-TL olduğunu, emekli olduktan sonra kamyon şoförlüğü yapmakta olduğunu, en son yaklaşık 3.500,00-TL ek geliri bulunduğunu, müvekkili ...' ya oluşan çalışma gücü kaybı nedeniyle şimdilik, 500,00 TL. Geçici İş Göremezlik Tazminatının, davalı ... Sigorta A.Ş.den poliçede belirtilen teminat limiti ile sınırlı olmak üzere 20.10.2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile Avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine... " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı bilirkişi raporu üzerine sunulan beyanda hatır taşıması indirimi ve müterafik kusur indirimi yapılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER: Davaya konu 26862054 numaralı i ZMSS policesinin ve hasar dosya suretinin getirtildiği görülmüştür. SGK ya yazılan müzekkereye verilen cevaptan rücuya tabi bir ödeme bulunmadığının belirtildiği görülmüş,Davacının ekonomik ve sosyal durumunun kolluk aracılığı ile tesbit edildiği görülmüştür. Davacının tedavi kayıtları getirtilmiş, davacı tarafça Ankara Batı 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/344 E sayılı dosyası için Ankara Ün.Tıp Fatültesi Adli Tıp Ana bilim Dalı Başkanlığından alınan 07/08/2020 tarihli raporunda "... Erişkinler için Engellik Değerlendirmesi ... Yönetmeliğine göre engel oranın % 3 olduğu,6 ay süre i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/156 · K. 2022/738

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/760 · K. 2022/892

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/55 · K. 2022/742

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/560 · K. 2023/113

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/65 · K. 2023/60

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/276 · K. 2023/176

8 Mart 2023