Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/722 · K. 2022/624
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/722 K. 2022/624

E. 2021/722K. 2022/62420 Eylül 2022
menfi tespitbilirkişi raporuhaciziadeicra takibiistinaf yolukambiyo seneditazminatteminat mektububanka teminat mektubutespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı ile bayilik sözleşmesi imzaladığını bu sözleşmenin eki olarak müvekkili şirket tarafından 30.000TL miktarında teminat senedi verildiğini ve müteselsil kefil sözleşmesi düzenlendiğini , senet ile müteselsil kefil sözleşmesinin ayracı müvekkili ... tarafından hem şahsi olarak hemde şirket adına imzalandığını, sözleşme ile ayni tarihte düzenlenen senedin davalı tarafından kötü niyetli olarak ödeme tarihi 27.02.2020 ve nakden ibareleri eklenerek Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında kambiyo senedine özgü icra takibine konu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/722 Esas - 2022/624 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/722 Esas KARAR NO : 2022/624

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı ile bayilik sözleşmesi imzaladığını bu sözleşmenin eki olarak müvekkili şirket tarafından 30.000TL miktarında teminat senedi verildiğini ve müteselsil kefil sözleşmesi düzenlendiğini , senet ile müteselsil kefil sözleşmesinin ayracı müvekkili ... tarafından hem şahsi olarak hemde şirket adına imzalandığını, sözleşme ile ayni tarihte düzenlenen senedin davalı tarafından kötü niyetli olarak ödeme tarihi 27.02.2020 ve nakden ibareleri eklenerek Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında kambiyo senedine özgü icra takibine konu edildiğini , senedin teminat senedi olduğunu ve müvekkillerinin davalı şirketi bu şekilde borcunun bulunmadığını bildirerek takibe konu senetten dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptaline, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve İİK 'nun 72/3 maddesi gereğince dosyasına yapılacak ödemenin mahkemece uygun görülecek teminat oranında dava kesinleşinceye kadar tedbiren davalı şirketine ödenmesinin önlenmesi konusunda takibin konulmasını , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının müvekkili şirketin bayisi olmadığını, Müvekkili şirketten uygun mal alabilmek, prim ve indirimlerden yararlanabilmek için bayi olmak istediğini ancak davacı şirketin bayi olabilecek potansiyeli de bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü konuların taraflar arasındaki ticari alım - satıma ve alışverişe yönelik olduğunu, senedin tanzim tarihi ile sözleşme tarihinin ayni olmasının senedin teminat senedi olduğunu kanıtlamadığını, senedin teminat senedi olduğunu iddia eden davacının iddiasının senetle veya ayni kuvvette yazılı belge ile ispatlamak zorunda olduğunu, senedin illetten mücerret olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini ve % 20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava,Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe konulan 30.000,00TL bedelli bononun teminat senedi olduğu iddiasıyla açılan menfi tespit davası niteliğindedir. Taraflar arasındaki ihtilaf takibe konu bononun teminat senedi olup olmadığı hususunda toplanmaktadır. Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası incelenmiş alacaklısının ... Güvenlik ...... A. Ş , borçlusunun ... Geçiş Sitemleri ...Ltd. Şti ile Mustaf...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/692 · K. 2022/813

18 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/763 · K. 2022/891

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/441 · K. 2022/703

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/107 · K. 2023/85

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/292 · K. 2022/794

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/741 · K. 2022/741

25 Ekim 2022