Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/645 · K. 2022/710
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/645 K. 2022/710

E. 2022/645K. 2022/71011 Ekim 2022
kira sözleşmesigörevli mahkemekira bedeliistirdattazminateser sözleşmesikira alacağırücuen tazminattazminat davasıyetkili mahkemeanonim şirketzarar tazminibaşvurunun reddihacizhasılat kirasıhasılat kirası sözleşmesiistinaf yolumanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili ...'ın mülkiyeti alacaklı ...ye ait olan ...iş yerinde 01/05/2020 başlangıç tarihli kira kontratı uyarınca kiracı olarak oturduğunu, taraflar arasında kontrata göre kiralanan iş yerinin aylık kira bedeli 3.000,00TL olduğunu, alacaklı kira sözleşmesinin özel koşullar kısmının 3 maddesinde müvekkiline kira bedellerini ... Bankası Güvenevler şubesi ... iban numaralı hesaba ödenmesi konusu belirtildiğini, 2022 yılı Eylül ayına ait kira bedeli alacaklının talimat verdiği belirtilen iban numarasına ödendiğini, kira bedelinin ödenmesine rağmen alacaklı tarafından müvekkili aleyhine, Ankara ...İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyası ile kira alacağı iddiasıyla takip başlatıldığını, haciz ve muhafaza tehdidi ile kapısına...

Karar Metni

T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/645 Esas KARAR NO : 2022/710

DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 KARARYAZTRH: 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili ...'ın mülkiyeti alacaklı ...ye ait olan ...iş yerinde 01/05/2020 başlangıç tarihli kira kontratı uyarınca kiracı olarak oturduğunu, taraflar arasında kontrata göre kiralanan iş yerinin aylık kira bedeli 3.000,00TL olduğunu, alacaklı kira sözleşmesinin özel koşullar kısmının 3 maddesinde müvekkiline kira bedellerini ... Bankası Güvenevler şubesi ... iban numaralı hesaba ödenmesi konusu belirtildiğini, 2022 yılı Eylül ayına ait kira bedeli alacaklının talimat verdiği belirtilen iban numarasına ödendiğini, kira bedelinin ödenmesine rağmen alacaklı tarafından müvekkili aleyhine, Ankara ...İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyası ile kira alacağı iddiasıyla takip başlatıldığını, haciz ve muhafaza tehdidi ile kapısına dayanan davalı alacaklıya 27/09/2022 tarihinde ödeme yapmak durumunda kaldığını, müvekkilinin, icra dosyasına ödeme yaparken istirdat davası açma hakkını da saklı tuttuğunu, haksız takip nedeni ile yeniden ödeme yapmak zorunda kalan müvekkilinin adına bu davayı açtıklarını, aynı borç nedeni ile ikinci kez ödemek zorunda kalınan 4.660.31.-TL yi ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte geri alınmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine... " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Tensiben karar verilmesi nedeniyle davalıya dava dilekçesi tebliğe çıkmadığı , cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLER: Davacı tarafça arabuluculuk son tutanağının, kira kontrat suretinin ibraz edildiği görülmüştür. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2017/8982 E, 2019/5233 K sayılı ilamında "... Davacı; mülkiyeti kendisine ait taşınmazın 17/12/2012 tarihli kira sözleşmesi ile davalıya kiraya verildiğini, kiracının dikkatsizliği sonucu kiralananda yangın çıktığını, davalı tarafından zararının tazmin edileceğinin söylendiğini, ancak bugüne kadar zararının giderilmediğini, tadilatın kendisi tarafından yaptırıldığını, davalının kusurlu olduğunu, aynı zamanda 2013 Ocak ayı kira bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek; 8.000,00 TL tadilat masrafı ile 550 TL kira alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı; davanın reddini istemiştir.Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 4752,00 TL zarar bedelinin davalıdan tahsiline , fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/652 · K. 2022/705

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/183 · K. 2022/706

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/361 · K. 2022/707

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/441 · K. 2022/703

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/502 · K. 2022/704

11 Ekim 2022