Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava konusu ---- sıra nolu fatura ile davalı şirket ile davacı--- arasında gerçekleşen ---satımı sebebiyle düzenlenen faturanın tarafları--- ticari ilişkiye taraf olmaması sebebi ile borçlu olmadığını, ---tarafından--- tarihinde ön ödeme olarak ---tarihinde --- ödeme yapıldığını,--- tarihinde---ödeme banka havalesi yapıldığını, --- tarafından düzenlenen makbuz olduğunu, davalı şirket tarafından icra takibi başlatıldığını, itiraz edildiğini ancak süre geçtiğinden taşınmazlara, araca ve banka hesaplarına haciz işlemi tesis edildiğini, davacının ödediği ---- miktar bakımından borçlu olmadığının tespiti ile İİK madde 72 kapsamında ---teminat karşılığında--- Esas sayılı dosyasına ihtiyati tedbir kararı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/485 Esas KARAR NO:2022/668
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/08/2019 KARAR TARİHİ:29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava konusu ---- sıra nolu fatura ile davalı şirket ile davacı--- arasında gerçekleşen ---satımı sebebiyle düzenlenen faturanın tarafları--- ticari ilişkiye taraf olmaması sebebi ile borçlu olmadığını, ---tarafından--- tarihinde ön ödeme olarak ---tarihinde --- ödeme yapıldığını,--- tarihinde---ödeme banka havalesi yapıldığını, --- tarafından düzenlenen makbuz olduğunu, davalı şirket tarafından icra takibi başlatıldığını, itiraz edildiğini ancak süre geçtiğinden taşınmazlara, araca ve banka hesaplarına haciz işlemi tesis edildiğini, davacının ödediği ---- miktar bakımından borçlu olmadığının tespiti ile İİK madde 72 kapsamında ---teminat karşılığında--- Esas sayılı dosyasına ihtiyati tedbir kararı verilmesini, --- az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:---sıra nolu fatura oluşturulduğunu davacının da bunu kabul ettiğini, borcun --- kısmının ödendiği iddia eden davacının delil niteliğinde sunduğu dekontun --- bedelli olduğunu ve bunun geçmiş borçla ilgisi olduğunu,--- tarihli faturanın son cari hesabı kapsadığını, ----ödeme de bu fatura istinaden yapılmış ödeme olmadığını,--- tüm bu ticari ilişkilerin temelinde olduğunu, unvandaki---- olduğunu, davalı şirket ile muhatap olan da----olduğunu, aksinin iddiasının açıkça kötü niyetli ve gerçeğe aykırı olduğunu,----kapsamında davacı davalı şirket ile birlikte ---- taşeronu olarak bulunduğunu, --- içinde --- tarihinde davalı şirket yetkilisi --- bilgisi dahilinde -----teslim edilmek suretiyle muhtelif inşaat malzemesi teslim edildiğini tutanakların dilekçe ekinde ibraz edildiğini, teslim edilen emtialara ilişkin borç doğduğunu ve cari hesap nedeniyle kısmi ödemeler yapıldığını ancak söz konusu fatura için ödeme yapılmadığını, davalı şirketin şantiye için ---- malzemeleri şantiye içinde davacı tarafa teslim ettiğini, davacının ödemelerinin bu mallara ilişkin olduğunu, davacının davalıya ---borçlandığını,kısmi ödemeler sonrasında davacıdan alacaklı kalınıldığını, arz ve izah edilen nedenlerle davanın reddine ve takibin devamına, açıkça kötü niyetli davacının ----az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, menfi tespit davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazl...