Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/568 · K. 2022/462
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/568 K. 2022/462

E. 2022/568K. 2022/46212 Eylül 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsiliön incelememakul süreiadeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 11/08/2022 tarihli dilekçesiyle; Davacının davalıdan alacağına ilişkin olarak Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla cebri icra yoluna başvurduğunu, davalının ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının kötü niyetli ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davacının davalı şirketten ticari satım işlemine dayanan 3.634,00 TL meblağlı fatura alacağı olduğunu, davacının davalıya yaptığı satış sebebiyle fatura kestiğini, faturanın davacının ticari defterlerinde mevcut olduğunu, davacının faturayı davalıya gönderdiğini davalının 8 günlük...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM :... ... KATİP :... ...

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :... - ... ...

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 11/08/2022 tarihli dilekçesiyle; Davacının davalıdan alacağına ilişkin olarak Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla cebri icra yoluna başvurduğunu, davalının ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının kötü niyetli ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davacının davalı şirketten ticari satım işlemine dayanan 3.634,00 TL meblağlı fatura alacağı olduğunu, davacının davalıya yaptığı satış sebebiyle fatura kestiğini, faturanın davacının ticari defterlerinde mevcut olduğunu, davacının faturayı davalıya gönderdiğini davalının 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz etmediğini, itiraz etmemiş olması da davalının faturayı kabul etmiş sayılacağının göstergesi olduğunu, davalının gerçek kişi tacir olduğunu beyan ederek davanın kabulüne Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazı sebebiyle aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, davacıya tensip zaptını, davalıya tensip zaptı ile dava dilekçesi tebliğ edilmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, davalı süresinde davaya cevap vermemiş, kendisini bir vekil ile de temsil ettirmemiştir. Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası istenmiş, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ilgili belgeler istenmiştir. Davacı vekili 06/09/2022 tarihli dilekçesiyle; davadan feragat ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, bu doğrultuda gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Davanın, İİK.67.maddesine bağlı itirazın iptali davası olduğu görülmüştür. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Davacının davalıdan alacağına ilişkin olarak Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla cebri icra yoluna başvurduğunu, davalının ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının kötü niyetli ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davacının davalı şirketten ticari satım işlemine dayanan 3.634,00 TL meblağlı fatura alacağı olduğunu, davacının davalıya yaptığı satış sebebiyle fatura kestiğini, faturanın davacının ticari defterlerinde mevcut olduğunu, davacının faturayı davalıya gönderdiğini davalının 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz e...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/611 · K. 2022/463

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/689 · K. 2022/465

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/350 · K. 2022/467

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/342 · K. 2022/464

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/242 · K. 2022/470

13 Eylül 2022