Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Kulu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan "Menfi Tespit ve İstirdat" davasına Kulu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06.12.2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı HSK'nın 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile görevli ve yetkili Konya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi kararına istinaden Konya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilen dava dosyasının, mahkememizin yukarıdaki esas sırasına tevzi edilen davanın yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10.11.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taşınmazların bedeline teminat oluşturması için davalı yan adına senet düzenlediğini, bu sözleşmenin davalı yan tarafından Kulu İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasında takip başlatıldığını bu nedenlerle geçersiz sözleşmeye dayanılarak davalı yana verilen senet dayanak olarak...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Kulu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan "Menfi Tespit ve İstirdat" davasına Kulu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06.12.2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı HSK'nın 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile görevli ve yetkili Konya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi kararına istinaden Konya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilen dava dosyasının, mahkememizin yukarıdaki esas sırasına tevzi edilen davanın yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10.11.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taşınmazların bedeline teminat oluşturması için davalı yan adına senet düzenlediğini, bu sözleşmenin davalı yan tarafından Kulu İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasında takip başlatıldığını bu nedenlerle geçersiz sözleşmeye dayanılarak davalı yana verilen senet dayanak olarak gösterilerek müvekkil aleyhine icra takibine başlanılan icra dosyasının tedbiren durdurulmasına, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibi için %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davalı yanın icra dosyası kapsamında müvekkilden tahsil ettiği bedellerin faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline iadesine, müvekkilinin haksız icra takibi nedeni ile uğradığı zararların davalıdan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 21.06.2022 tarihli dilekçesi ile; İcra takibi nedeni ile müvekkilinin uğramış olduğu zarar tazminine yönelik taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 24.01.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu açılan davanın yersiz olup reddinin gerektiğini, dava konusu edilen bononun, ekli protokolde geçen ve önceden davacı (borçlu tarafından ödenmesi gereken bir borç ilişkisini ihtiva ettiğini, davacı tarafın ileriki bir vadede ödeyeceği bu borç için dava konusu edilen bonoyu düzenleyerek müvekkiline verdiğini, sözleşmede açıkça belirtildiği ve tarafların üzerinde anlaştığı üzere önce tüm bedelin ödeneceğini, sonrasında taşınmazların tapularının devredileceğini, durum bu iken, davacının ilk peşinatı verdikten sonra vadesi gelen bonoyu ödememesi üzerine müvekkilinin haklı olarak tahsili için icra takibi yaptığını, borçlu tarafından bugüne kadar herhangi bir ödemenin yapılmadığını, yapılan tasarrufun gerçek bir işlem olup, iptali için açılan bu davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Tarafların bildirmiş oldukları ...