Mahkememizin 05.07.2022 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 02.12.2022 tarih ... Esas ... sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmekle, davanın mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılarak yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20.06.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın Konya . İcra müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında alacaklı konumunda olması ve söz konusu icra dosyası üzerinden İİK.89 kapsamında 1,2,3 nolu haciz ihbarnamelerini gönderen taraf olması nedeniyle davalı konumunda olduğunu, davacı ... Ltd. Şti. firmasının ise, Konya . İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyasındaki alacaklı konumunda olan ... tarafından kendisine İİK.89 maddesi kapsamında 1,2,3 nolu haciz ihbarnameleri...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : 3.Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizin 05.07.2022 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 02.12.2022 tarih ... Esas ... sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmekle, davanın mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılarak yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20.06.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın Konya . İcra müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında alacaklı konumunda olması ve söz konusu icra dosyası üzerinden İİK.89 kapsamında 1,2,3 nolu haciz ihbarnamelerini gönderen taraf olması nedeniyle davalı konumunda olduğunu, davacı ... Ltd. Şti. firmasının ise, Konya . İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyasındaki alacaklı konumunda olan ... tarafından kendisine İİK.89 maddesi kapsamında 1,2,3 nolu haciz ihbarnameleri haksız, usulsüz gönderilen ve takip borçlusu ... Ltd Şti'ye karşı da herhangi bir borcu olmaması nedeniyle iş bu borçlu olmadığının tespiti içerikli menfi tespit davası açan davacı konumunda olduğunu, takip borçlusu ... Ltd. Şti.'nin ise İİK 89/3 kapsamında açılan iş bu menfi tespit davasında doğrudan taraf konumunda olmadığını, ama İİK.72 kapsamında takip borçlusu aleyhinde menfi tespit davası açılmasının önünde herhangi bir engel bulunmadığını, Konya .İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından takip talebinin USD olarak, ödeme emrinin ise EURO olarak düzenlendiğini, söz konusu takibin iptalinin gerektiğini,14.04.2022 tarihli takip talebine 1 USD 14,70 TL denilmek suretiyle harca esas değer tespit edildiğini, takip talebinin USD icra takibi içeren bir takip talebi olduğunu, harca esas değer olarak da 8.227.207,80 TL olarak belirtildiğinin, ödeme emrinde ise istemin EURO olarak yapıldığını, 15.04.2022 tarihli EURO kur değerinin de 16,03 TL olduğunu, harca esas değerin de 8.971.574,22 TL olduğu şeklinde USD olarak değil EURO olarak düzenlendiğinin, takip talebinin 8.227.207,80 TL, ödeme emrinin ise 8.971.574,22 TL olarak düzenlenmiş olması nedeniyle takip talebinin, ödeme emrinin ve sonuçta icra takibin iptalini gerektirecek hukuksal nedenler bulunduğunu, takip talebinde ve ödeme emrinde esas unsurlardan olan takip alacaklısının adresinin bildirilmediğini, takip borçlusunun tüzel kişi olması nedeniyle yapılan ödeme emri tebligatının usulüne uygun olmadığını, dolayısıyla ortada hukuken kesinleşmiş bir icra takibi söz konusu olmadığını, İİK 89/1,2,3 haciz ihbarnameleri usulüne uygun düzenlenmediğini, içerik-esas ve şekil olarak kanunun aradığı içerik ve temelde düzenlenmediği gibi yasal unsurları da taşımadığını, takip bo...