E. 2019/913 K. 2022/785

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/913 KARAR NO : 2022/785

DAVA : İtirazın İptali ( Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.05.2018 tarihinde meydana gelen aşırı yağışlar ile birlikte rögarların tıkanması sonucu sigortalısı ........ Tekstil Tüketim Malları İnş. Ltd. Şti.'nin kutlanımında olan işyerine ekspertiz raporuna göre ana sevkiyat kapısı ve WC bölümünden iş yerine dolan sular sonucu, paletler üzerinde ve yüksekte bulunan mal grubunun hasarlandığını, meydana gelen hasar nedeni ile müvekkil şirketin sigortalısına 132.859,24TL ödeme yaptığını ve ......... 'ye rücu ederek Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini, ....... ' nin bu olayda hizmet kusurunun bulunduğunu, olayın idarenin denetim bakım ve onarım eksikliğinden dolayı meydana geldiğini, davalı idarenin bütün meteoroloji uyarılarına rağmen herhangi bir önlem almadığını ve bunun bir kusur olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekill verdiği cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde ......... atık su kanalının tıkalı olması nedeni le zararın otuştuğu beyan edilmekte ise de olayın meydana gelmesinde müvekki| idarenin bir kusuru bulunmadığını, olayın meydana geldiği adreste yapılan incelemede atık su hattında arıza olmadığının tespit edildiğini ve herhangi bir arıza başvurusu bulunmadığını, binanın iskanının, rabıt bağlantısının ve bina girişlerinde harici su girişlerinin önlenmesi için tedbir alınıp alınmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, su basmasının atık sulardan mı yoksa yağmur suyundan mı kaynaklardığının belirlenerek yağmur suyu hatlarının yapım ve onarımının Büyükşehir Belediyesi'nin sorumluluğunda olması nedeni ile müvekkile sorumluluk yüklenemeyeceğini, binaya ait atık su parsel bacası ve yağmur suyu parsel bacası olup olmadığının tespitinin önemli olduğunu, ......... atık su kanalizasyon deşarj yönetmeliği geçici madde 1 gereğince düşük kotlu binaların bodrum katlarının atık sularının uygun bir pompaj sistemi ile parsel çıkış bacasına yükseltilip kanalizasyan şebekesine verilmesi gerekir hükmüne davacı şirketin sigortalısının riayet etmediğini, bina sahibinin hasardan sorumlu bulunduğunu, bina sahibi tarafından alınması gereken önlemlerin alınmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ......... Sigorta Anonim Şirketi, borçlusunun ..... olduğu, 145.537,29TL üzerinden yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usu...