Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/718 · K. 2022/616
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 K. 2022/616

E. 2021/718K. 2022/61622 Eylül 2022
icra takibiistinaf yoluitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatödeme emrisatış sözleşmesiiptal davasıborca itirazicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/10/2021 KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı (borçlu) şirket ile müvekkili şirket arasında mal alım satım konusunda anlaşıldığını, sözleşmeden kaynaklanan edimin müvekkili tarafından yerine getirildiğini ancak davalı şirketin sözleşmenin asli edimini yerine getirmeyerek cari hesaptan kaynaklı borcunu ödemediğini, haksız bir şekilde itirazda bulunduğunu, bu nedenle borçlu aleyhine-------takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun, takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itirazlarda bulunduğunu, talep edilen borca ve faiz oranına yapılan itirazın haksız olduğunu, zira taraflar arasında yapılan satış sözleşmesinin hukuka uygun olduğunu, talep...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/718 KARAR NO: 2022/616 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/10/2021 KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı (borçlu) şirket ile müvekkili şirket arasında mal alım satım konusunda anlaşıldığını, sözleşmeden kaynaklanan edimin müvekkili tarafından yerine getirildiğini ancak davalı şirketin sözleşmenin asli edimini yerine getirmeyerek cari hesaptan kaynaklı borcunu ödemediğini, haksız bir şekilde itirazda bulunduğunu, bu nedenle borçlu aleyhine-------takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun, takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itirazlarda bulunduğunu, talep edilen borca ve faiz oranına yapılan itirazın haksız olduğunu, zira taraflar arasında yapılan satış sözleşmesinin hukuka uygun olduğunu, talep edilen faizde hiçbir usulsüzlük bulunamadığını, bu hususun gerektiğinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, davalının fatura borcunu ödemediğini beyan ederek davanın kabulü ile borçlunun yersiz ve haksız itirazının reddi ile takibin devamına, borçlunun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği, duruşmalara katılmadığı görülmüştür. ------ takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının işbu dosyanın davacısı, borçlunun işbu dosyanın davalısı olduğu, ------ cari hesap alacağı üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının borca itirazı üzerine icra takibinin durmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce taraf şirketlerinin bağlı olduğu---- müzekkere yazılarak ----- istenilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizin ---- tarihli duruşmasında tarafların uyuşmazlık konusu olan ----- yılına ilişkin ticari defterleri üzerinde -------- tarihinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, buna dair duruşma zaptı davalı tarafa tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça ticari defterlerin sunulmadığı görülmüştür. Mahkememizce dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş , mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan -----tarihli raporda davalı yanın ------ formunda davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen faturaların davalı tarafından ----- bildirimde bulunulduğu, takibe konu faturanın iş bu fatura içerisinde yer aldığının tespit edildiği, davacının ------ yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre davacının takibe konu ettiği faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturadan dolayı davacının takip tarihi ------- itibariyle davalı yandan ----alacaklı olduğu bildirilmiştir. Mahkememizin ---tarihli duruşmasında davalı vekilinin yerinde inceleme talebi olmasına...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/277 · K. 2023/528

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/834 · K. 2023/839

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/692 · K. 2022/619

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/146 · K. 2022/659

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/38 · K. 2023/239

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/466 · K. 2023/601

26 Eylül 2023