Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, 11.11.2009 tanzim tarihli 1.500 TL bedelli 05/07/2010, 05/09/2010, 05/06/2010 vade tarihli üç adet bonoyu kullandığı kredi borcu için müvekkili bankaya verdiğini, müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek için Konya . İcra Müdürlüğü ... E. (... eski esas) sayılı dosya ile icra takibi başlatmışsa da icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiği için icra takibinin durduğunu, müvekkili bankanın, borçlunun kullandığı kredi nedeniyle alacağının bulunduğunu, üç adet bono alacağının bu güne kadar ödenmediğinden öncelikle dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da karşı tarafların toplantıya katılmaması sebebiyle bir anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle 1.500,00-TL bedelli 3 adet bono...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, 11.11.2009 tanzim tarihli 1.500 TL bedelli 05/07/2010, 05/09/2010, 05/06/2010 vade tarihli üç adet bonoyu kullandığı kredi borcu için müvekkili bankaya verdiğini, müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek için Konya . İcra Müdürlüğü ... E. (... eski esas) sayılı dosya ile icra takibi başlatmışsa da icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiği için icra takibinin durduğunu, müvekkili bankanın, borçlunun kullandığı kredi nedeniyle alacağının bulunduğunu, üç adet bono alacağının bu güne kadar ödenmediğinden öncelikle dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da karşı tarafların toplantıya katılmaması sebebiyle bir anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle 1.500,00-TL bedelli 3 adet bono alacağı nedeniyle davalıdan 11.11.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizleriyle birlikte tahsili için işbu bankacılık işlemlerinden kaynaklı alacak davasını açtığını, açıklanan nedenlerle 5.010,00-TL alacağın (takipte kesinleşen miktar, faiz ve ferilere ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla) 11/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Her ne kadar UYAP tevzi işlemi sonucu dava Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiş ise de; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere bakmak üzere, Konya'da . Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden, do...